Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 12АП-11931/15

г. Саратов

08 декабря 2015 г.

Дело N А12-21842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого (публичного) акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года по делу N А12-21842/2015 (судья С.В. Павлова),

по иску индивидуального предпринимателя Фоминой Татьяны Владимировны (ИНН 344691654297, ОГРН 307346028200012)

к открытому (публичному) акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фомина Татьяна Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому (публичному) акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 81366 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу индивидуального предпринимателя Фоминой Татьяны Владимировны взысканы убытки в размере 81366 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254,64 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 30000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое (публичное) акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: включение 06.03.2015 в расчет размера убытков неправомерно, истцом не представлены акты выполненных работ, наличие и размер убытков не доказаны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.11.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 2754 банковского счета (в валюте Российской Федерации) (далее "договор банковского счета"), пунктом 3.1.2. которого ответчик принял на себя обязательства перечислять с открытого счета денежные средства в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, при этом списывать денежные средства со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в банк расчетного (платежного) документа, только на основании распоряжения Клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами, решением суда и /или условиями договора.

В Дополнительный офис Волгоградского отделения N 8621/0343 05.03.2015 поступило платежное поручение N12 с назначением платежа "оплата госпошлины для Федеральной таможенной службы" на сумму 424000 руб. и платежное поручение N13 на сумму 328000 руб. с назначением платежа "авансовый платеж для Краснодарской таможни". В данных платежных документах истец указал, что получателем платежей является Федеральная таможенная служба подразделение Краснодарская таможня, указан "код таможенного органа", а также код Краснодарской таможни "10309000".

Денежные средства по платежному поручению от 05.03.2015 N 13 поступили на счет Краснодарской таможни 06.03.2015, в то время как по платежному поручению от 05.03.2015 N12 поступили на счет получателя только 13.03.2015.

Согласно ответу ответчика на претензию истца, причиной задержки поступления денежных средств на счет получателя явилось неверное указание кода таможенного органа, который был указан Ответчиком при исполнении платежного поручения.

В результате допущенной ответчиком ошибки, истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 81366 руб., поскольку несвоевременно перечисленные средства являлись таможенными платежами подлежащими уплате за товар, приобретенный истцом в Китае, и проходивший таможенный контроль на Краснодарском таможенном посту, что подтверждается декларацией на товары, в которой указана дата ввоза товара на территорию РФ - 03.03.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом l статьи 161 Таможенного Кодекса Российской Федерации при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у перевозчика в момент пересечения товарами таможенной границы.

Согласно статье 188 Таможенного Кодекса Таможенного Союза декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным Кодексом ТС.

На основании части 1 статьи 127 Закона таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации. Выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенного Кодекса Российской Федерации (пунктом 3 части 1 статьи 196 Таможенного Кодекса Российской Федерации).

Согласно 4.1 статьи 196 Таможенного Кодекса Российской Федерации выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным Кодексом Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что в результате неисполнения ответчиком платежного поручения N 12 от 05.03.2015 груз, принадлежащий истцу, был задержан и разрешен к выпуску только 13.03.2015, после зачисления денежных средств Банком.

В связи с изложенными обстоятельствами истец был вынужден оплатить стоимость сверхнормативного использования контейнера, простой, размер убытков составил 81366 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинно-следственную связь между причиненными убытками и виновными действиями ответчика.

В подтверждение размера убытков истец представил договор N 5 от 09.02.2015, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем Асановой С.Ф., по условиям которого последняя обязалась представлять интересы истца и осуществить транспортно-экспедиторские услуги по доставке ввезенного из-за границы на территорию РФ товара. Согласно п. 3 графы 31 таможенной декларации на товары, количество контейнеров - 1 контейнер.

В соответствии со счетами N 6 и 7, выставленными для оплаты истцу, размещение и хранение товара в грузовом транспортном средстве на СВХ с 06.03.2015 по 13.03.2015 за 8 дней, по цене 2000 руб. за единицу, составило 16000 руб.; выполнение разгрузо-погрузочных работ за 2 дня, по цене 5000 руб. за единицу, составило 10000 руб.; сверхнормативный простой транспортного средства с 06.03.2015 по 13.03.2015 включительно за 8 дней, по цене 3500 руб. за единицу, составил 28000 руб.; сверхнормативное использование контейнера с 06.03.2015 по 13.05.2015 включительно за 8 дней, по цене 3420,75 руб., составило 27366 руб.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 кодекса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что возникшие у истца расходы явились прямым следствием нарушения ответчиком договорных обязательств, что признано последним в письме от 07.04.2015 и не оспаривается в судебном заседании. Таким образом, возникновение взыскиваемых истцом убытков находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг размере 30000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Из представленных заявителем документов следует, что 20.05.2015 между истцом (заказчик) и Узаковой Е.Э. (исполнитель) заключен на оказание юридичесикх услуг (представительство в суде первой инстанции), по условиям которого исполнитель подготавливает исковое заявление о взыскании убытков в виде реального ущерба с ОАО "Сбербанк России", а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении иска в суде первой инстанции.

Факт оказания услуг подтверждается участием представителя Узаковой Е.Э. в трех судебных заседаниях, что отражено в протоколах.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта истцом не представлены акты выполненных работ, наличие и размер убытков не доказаны подлежат отклонению как необоснованные.

Свою вину ответчик признал, что подтверждается письмом от 07.04.2015, убытки понесены в соответствии с условиями гражданско-правовой сделки, факт оплаты подтвержден документально, отсутствие актов оказанных услуг не является доказательством отсутствия убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года по делу N А12-21842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина