Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 14АП-8054/15

г. Вологда

08 декабря 2015 г.

Дело N А05-6911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2015 года по делу N А05-6911/2015 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, пр-кт. Никольский, д. 15 корп. 1 офис 16, кв. 24; ОГРН 1102901011223, ИНН 2901209202; далее - ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17; ИНН 2901179251, ОГРН 1082901006165; далее - ОАО "Архангельская областная энергетическая компания") о взыскании 8 242 184 руб. 14 коп., в том числе 7 991 124 руб. долга по договору поставки товара от 10.10.2014 N 258-03/14, 251 060 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 05.08.2015 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2015 года с ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" в пользу ООО "Гарант" взыскано 7 991 124 руб. долга, 251 060 руб. 14 коп. процентов, 9200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" в доход федерального бюджета взыскано 55 011 руб. государственной пошлины.

ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО "Гарант" в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор от 10.10.2014 N 258-03/14, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчик) 12000 м3 древесного топлива на сумму 10 440 000 руб., а покупатель обязался принять товар и оплатить.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за товар должна быть произведена покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара.

По товарным накладным от 31.12.2014 N 133, от 16.01.2015 N 1, от 01.02.2015 N 2, от 16.02.2015 N 4, от 01.03.2015 N 5, от 16.03.2015 N 7, от 01.04.2015 N 9, от 16.04.2015 N 10 истец поставил ответчику товар на сумму 7 991 124 руб.

Для оплаты поставленного товара истец предъявил ответчику соответствующие счета-фактуры на сумму 7 991 124 руб.

Обязательство по оплате товара ответчик не исполнил. Оплата не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В данном случае согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 31.12.2014 N 133, от 16.01.2015 N 1, от 01.02.2015 N 2, от 16.02.2015 N 4, от 01.03.2015 N 5, от 16.03.2015 N 7, от 01.04.2015 N 9, от 16.04.2015 N 10 ответчиком принят товар на общую сумму 7 991 124 руб.

Согласно пункту 2.2 договора N 258-03/14 оплата за товар производиться покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии товара.

Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара возникла у ответчика из условий договора и факта поставки товара.

Доказательств оплаты спорного товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскана основная задолженность в размере 7 991 124 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон), вступившим в силу с 01 июня 2015 года, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 05.08.2015 (день вынесения обжалуемого судебного акта) в размере 251 060 руб. 14 коп. по ставке рефинансирования 8,25 %, что не превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц в данном периоде 11,44 % - 10,36 %.

Расчет пени проверен, ответчиком возражений относительно расчета пени в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах проценты предъявлены обоснованно, в связи с этим в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно взысканы в пользу истца.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2015 года по делу N А05-6911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина