Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 14АП-6707/15

г. Вологда

07 декабря 2015 г.

Дело N А05-5593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.

при участии от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Козарика Б.А. по доверенности от 02.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2015 года по делу N А05-5593/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 107016, Москва, улица Неглинная, дом 12; ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703; далее - Общество, ООО "Росгосстрах") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Дерягин Александр Васильевич (место жительства: Архангельская область, город Котлас).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Банка рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в удовлетворении требования отказано.

Банк в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и заявление о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворить. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность страховщика заключить договор страхования либо дать мотивированный отказ от заключения указанного договора возникает только в случае предоставления страхователем оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при личном присутствии страхователя либо при заполнении электронной формы на сайте страховщика.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы по делу N А05-947/2015.

От Общества, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Общество, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Общество внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером 977 и осуществляет свою деятельность на основании лицензии С N 097750, выданной Федеральной службой страхового надзора 07.12.2009.

В ходе проверки, проведенной Банком в связи с обращением гражданина Дерягина А.В., установлено, что Дерягин А.В. направил в адрес филиала Общества (страховщика), расположенного по адресу: город Архангельск, улица Попова, дом 15, заявление от 23.01.2015 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) с приложением копий документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), на основании которых просил заключить договор ОСАГО в отношении транспортного средства - CHEVROLET KLAN (J200)/ CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак Н295ЕО29 на период с 04.02.2015 по 03.02.2016.

Указанное заявление было получено страховщиком 26.01.2015, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Кроме того, Дерягин А.В. направил в адрес страховщика заявление от 02.02.2015 о заключении договора ОСАГО с приложением копий документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, на основании которых просил заключить договор ОСАГО в отношении транспортного средства - CHEVROLET KLAN (J200)/ CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак Н295ЕО29 на период с 11.02.2015 по 10.02.2016.

Указанное заявление получено ООО "Росгосстрах" 04.02.2015, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Банк направил Обществу запрос о предоставлении информации от 27.03.2015 N 40-81-8/3441, в котором ООО "Росгосстрах" предлагалось представить документы и информацию по фактам, изложенным в жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы Дерягина А.В. Банк пришел к выводу о том, что заявления содержат необходимые сведения, позволяющие считать намерение страхователя на заключение договора ОСАГО с Обществом достаточно определенным, и отвечают признакам оферты, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следовательно, Общество обязано было в силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ направить страхователю извещение о согласии заключить договор, отказе от заключения договора или заключении договора на иных условиях не позднее 25.02.2015 по оферте от 23.01.2015, не позднее 10.03.2015 по оферте от 02.02.2015 и, поскольку указанная обязанность ООО "Росгосстрах" не исполнена, Обществом нарушены лицензионные требования.

По факту выявленного нарушения 14.05.2015 уполномоченным должностным лицом Банка в отношении Общества составлены протоколы N 11-15-Ю/0035/1020, 11-15-Ю/0036/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, Банк в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Банка, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона N 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела (статья 1 Закона N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО является публичным.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании пункта 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431-П), страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1.6 Положения N 431-П для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона N 40-ФЗ, согласно пункту 3 которой для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1.11 Положения N 431-П (в редакции от 19.09.2014) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме может подписываться простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

На основании пункта 2.2 Положения N 431-П страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке при заключении договора обязательного страхования.

Таким образом, обязанность страховщика заключить договор страхования либо дать мотивированный отказ от заключения указанного договора возникает только в случае предоставления страхователем оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при личном присутствии страхователя (в связи с необходимостью внесения денежных средств для оплаты страховой премии и проставления личной подписи на договоре и квитанции) либо при заполнении страховщиком электронной формы на сайте страховщика.

Из материалов дела следует, что Дерягин А.В. направил Обществу заявления о заключении договора по почте, к заявлениям приложены копии, а не оригиналы документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

Вместе с тем вышеизложенными нормативными положениями не предусмотрена возможность направления заявлений о заключении договора страхования по почте. По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. Как следует из материалов дела, указанное соглашение между Обществом и Дерягиным А.В. отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества отсутствовала обязанность заключить договор страхования либо дать мотивированный отказ, поскольку Дерягиным А.В. не соблюдены вышеуказанные правила заключения договора страхования.

С учетом изложенного в действиях Общества отсутствует событие и состав вменяемого правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о необходимости квалификации его действий по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Названной статьей установлена ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Материалами дела не подтверждается, что Общество необоснованно отказало Дерягину А.В. в заключении договора страхования.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2015 года по делу N А05-5593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Виноградова