Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-50316/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-130119/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Авиа Менеджмент Груп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015

по делу N А40-130119/15, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению АО "Авиа Менеджмент Груп" (ОГРН: 1047797045108) к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН: 1047709098315) о признании недействительным решения

При участии в судебном заседании:

От АО "Авиа Менеджмент Груп": Пантухов Г.С. по дов. от 11.08.2015

От ИФНС России N 9 по г. Москве: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиа Менеджмент Груп" (далее - АО "Авиа Менеджмент Груп", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России N 9 по г.Москве) о признании недействительным решения N18-04-57037/352 от 03.03.2015 в части отказа применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 628 789,00 руб., об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 628 789,00 руб., обязании уплатить проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 19 453,00 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 в удовлетворении требований Акционерного общества "Авиа Менеджмент Груп" отказано.

Не согласившись с принятым решением АО "Авиа Менеджмент Груп" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неправомерно установлено, что все услуги, оказываемые заявителю спорными контрагентами, являются необлагаемыми. Судом не были всесторонне изучены документы, подтверждающие уплату НДС контрагентами.

В судебном заседании представитель АО "Авиа Менеджмент Груп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС России N 9 по г. Москве возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, АО "Авиа Менеджмент Груп" зарегистрировано 27.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, о чем в единый государственный реестр внесена запись за основным государственным номером 1047797045108.

На основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года с заявленной суммой к возмещению 8 354 754,00 руб., представленной АО "Авиа Менеджмент Груп" в ИФНС России N 9 по г. Москве 14.04.2014 была проведена камеральная налоговая проверка.

Результаты проверки оформлены актом N 18-15-57289/41000 от 28.07.2014 камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 18-15-57289/41000 от 28.07.2014 ИФНС России N 9 по г. Москве 03.03.2015 были приняты решение N 18- 04-57037/352 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение N 18-15-57037/11251 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные ненормативные акты в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации были обжалованы АО "Авиа Менеджмент Груп" в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/049362 от 21.05.2015 оспариваемые ненормативные акты оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Основанием для вынесения ИФНС России N 9 по г. Москве оспариваемого ненормативного акта послужил вывод о необоснованным применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2013 года по взаимоотношениям с контрагентами, оказывающими услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропортах Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Посчитав, что решение N 18-04-57037/352 от 03.03.2015 незаконно в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 628 789,00 руб., АО "Авиа Менеджмент Груп" обратилось в суд, заявив при этом требование уплатить проценты за просрочку уплаты денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств и с учетом положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской, исходил из доказанности налоговым органом правомерности решения и произведенных доначислений налогов, пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, 12.04.2006 АО "Авиа Менеджмент Груп" заключило с ЗАО "ВИППОРТ" договор N 068/12042086 на оказание услуг по организации наземного обслуживания ВС на рейсах вне расписания.

АО "Авиа Менеджмент Груп" 26.07.2011 заключило с ООО "АВКОМ-Д" договор N 371рс/11 на организацию технического и коммерческого обслуживания в Центре Деловой Авиации "АВКОМ-Д".

15.03.2013 АО "Авиа Менеджмент Груп" заключило с ОАО "Ижавиа" договор N 355/13/И на предоставление услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропорту г. Ижевск.

В ходе исполнения вышеуказанных договоров контрагентами (ЗАО "ВИППОРТ", ООО "АВКОМ-Д", ОАО "Ижавиа") АО "Авиа Менеджмент Груп" были выставлены счета фактуры по оказанным услугам (например: услуги по наземному обслуживанию, в том числе доставка пассажиров к/от воздушного судна, посадка/высадка пассажиров; услуги по предоставлению спецтранспорта и спецоборудования (предоставление наземного источника питания, доставка представителей авиакомпании, техническое обслуживание и т.д.); обеспечение бортпитанием, доставка бортпитания на воздушное судно, передача, разгрузка и размещение; услуги по уборке воздушного судна; услуги по экипировке воздушного судна обеспечение авиабезопасности, удаление обледенения, трансфер экипажа, организация обслуживания рейсов и т.д.), с включенным НДС по ставке 18%.

На основании представленных документов, подтверждающих хозяйственные взаимоотношения по договорам N 068/12042086 от 12.04.2006 на оказание услуг по организации наземного обслуживания ВС на рейсах вне расписания, N 371рс/11 от 26.07.2011 на организацию технического и коммерческого обслуживания в Центре Деловой Авиации "АВКОМ-Д", N 355/13/И от 15.03.2013 на предоставление услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропорту г. Ижевск) ИФНС России N 9 по г. Москве делает вывод, что данные услуги не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость и должны учитываться как необлагаемые.

Довод заявителя жалобы о неподлежащими обложению указанных им услуг не является обоснованным на основании следующего.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня таких услуг.

В статье 50 Воздушного кодекса Российской Федерации услуги по обслуживанию воздушных судов также не поименованы.

Согласно пункту 1 статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Таким "уполномоченным органом в области гражданской авиации" является Министерство транспорта Российской Федерации, которым 17.07.2012 года был издан Приказ N 241 по тарифам и сборам, взимаемым за вышеуказанные услуги.

Согласно подпункту 1.1 раздела 1 Приложения N 1 к приказу от 17.07.2012 N 241 Министерства транспорта Российской Федерации все услуги, указанные в приказе (в том числе, все услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческому и техническому обслуживанию), указанные в разделе 4 приложения 1 к приказу (до 01.05.2013 раздел 4 приложения 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации N 110) относятся к обслуживанию воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2005 N ИЛ- 27/2596 установлено, что составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах являются услуги по наземному обслуживанию воздушных судов: услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушных судов, услуги по обеспечению авиа ГСМ, техническому обслуживанию и иные услуги, включенные в раздел IV приложения 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации N 110.

Следовательно, реализация оказанных российскими налогоплательщиками российским эксплуатантам услуг, за которые взимаются сборы, указанные в разделе II и III приложения к приказу N 241 от 17.07.2012, и услуг, входящих в стоимостную основу тарифов, приведенных в разделе IV приложения 1 к приказу N 241 от 17.07.2012, относятся к услугам по воздушному обслуживанию судов, освобождаются от налогообложения НДС по основанию пп.22 п.2 НК РФ.

Как верно указано судом первой инстанцией, редакция приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 241 с изменениями, внесенными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2013 N 254 (вступили в силу 23.12.2013), а именно пункт 1.1 перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судом аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, звучит следующим образом: "Аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах, воздушном пространстве Российской Федерации и над открытым морем, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую федерацию международными договорами Российской федерации (далее - воздушное пространство Российской Федерации), воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской федерации, или граждан Российской Федерации, пользующихся услугами на маршрутах и/или в аэропортах (далее - потребители)".

Таким образом, перечень, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 241 от 17.07.2012 с изменениями, внесенными приказом N 254 от 22.07.2013, не делает никакого исключения в отношении пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей.

Пункт 1.1 перечня, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 241 от 17.07.2012, в редакции приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 392 от 01.11.2011 (редакция действовала с 01.05.2013 по 23.12.2013) хоть и указывает на то, что аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы на наземное обслуживании устанавливаются и взимаются с юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, но данное разграничение внесено с целью разграничения услуг, которые оказываются аэропортами авиакомпаниям (как в нашем рассматриваемом случае) и услуг, которые оказываются аэропортами непосредственно пассажирам, грузоотправителям и грузополучателям в аэропорту (иным услугам, подлежащим обложению НДС).

Из материалов дела следует, что потребителем услуг является АО "Авиа Менеджмент Груп" (юридическое лицо), договорные отношения заключены с ЗАО "ВИППОРТ", ООО "АВКОМ-Д", ОАО "Ижавиа" (юридическими лицами), то есть услуги оказываются контрагентами в адрес заявителя, а не конкретно пассажиру (пассажирам).

Поскольку услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, т.е. это комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки, то на данные услуги распространяет свое действие подпункт 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и данные услуги не должны облагаться налогом на добавленную стоимость.

Указанные выводы содержаться в следующих судебных актах: Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 309-ЭС15-6755 по жалобе ОАО "Аэропорт Кольцово", постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 17072/10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1964/06 от 19.06.2006; постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А40-79255/14, постановление ФАС Московского округа от 17.01.2014 по делу А40-16818/13-108-25 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2014 NВАС-5060/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление ФАС Московского округа от 31.03.2014 по делу NА40- 104749/13 и других.

Довод заявителя жалобы об уплате контрагентами в бюджет НДС не является обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 34.3 приказа 104н от 15.10.2009 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения" по строке 030 отражается сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за налоговый период в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит уплате в бюджет в соответствии с порядком, определенным пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога, указанная по строке 030, не отражается в разделе 3 декларации и не участвует в расчете показателей по строкам 040 и 050.

Таким образом, строку 030 заполняют только определенные категории лиц, в случае если они выставляли покупателям счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, но при этом такая обязанность у них отсутствовала. К ним относятся лица, которые освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость по основаниям, предусмотренным статьями 145, 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В таких случаях по строке 030 указывается сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумму налога по строке 030 нужно уплатить в бюджет не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором состоялась реализация товаров (работ, услуг) (абзац 1 пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данная сумма не отражается в разд. 3 декларации и не участвует в расчете показателей по строкам 040 и 050 (абзац 2 пункт 34.3 Порядка заполнения декларации).

Смыслом пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации является то, что налогоплательщику представлено право начислить налог по необлагаемым операциям, но данный налог должен быть уплачен в бюджет в полном объеме и не должен быть уменьшен на величину налоговых вычетов.

В рассматриваемой ситуации налог исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и не относится к нормам статьи 166 Налогового кодекса, а следовательно, налогоплательщик не имеет право уменьшать исчисленный налог в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на величину налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтвердить Факт уплаты НДС в бюджет в данном случае можно, лишь если контрагенты отлазили данную сумму в строке 030 декларации по НДС н уплатили ее в бюджет в полном объеме.

Факт не отражения сумм НДС в строке 030 деклараций контрагентов подтвержден Инспекцией представленными в материалы дела N А40-130119/2015 декларациями контрагентов Заявителя за 4 квартал 2013 года.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом Арбитражного суда города Москвы о том, что контрагентами Заявителя счета-фактуры составлены с грубыми нарушениями п. 5 ст. 469 НК РФ, а именно: указана ставка налога 18%, вместо отражения в графе "налоговая ставка" "БЕЗ НДС", следовательно, неправомерно заполнена графа "сумма налога, предъявленная покупателю", и суммы, указанные в графе "стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом -всего" не соответствуют действительности.

В приложении N 1 (Прейскурант) к договору от 15.03.2013 N 355/13/И, заключенному между АО "Авиа Менеджмент Груп" и ОАО "Ижавиа", указано, что услуги в рамках данного договора оказываются АО "Авиа Менеджмент Груп" без налога на добавленную стоимость.

Между тем, ОАО "Ижавиа" выставляло счета-фактуры с указанием стоимости услуг, указанных в прейскуранте с начисление поверх стоимости данных услуг налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Заявитель, заключив с ОАО "Ижавиа" вышеуказанный договор знал о том, что услуги по договору должны быть оказаны без налога на добавленную стоимость, однако, не предпринял никаких действий по урегулированию ситуации, при которой контрагент выставлял счета-фактуры по данным услугам с налогом на добавленную стоимость в противоречии условиям договора.

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 17.10.2014 N 08-37/6234 противоречит материалам дела N А40-130119/2015, так как в Прейскуранте цен к договору от 15.03.2013 N 355/13/И, заключенному между Заявителем и ООО "Ижавиа", указано, что все услуги в рамках данного договора оказываются Заявителю без НДС. Кроме того, ООО "Ижавиа" ссылается на письмо МНС России от 22.05.2001 года N ВГ-6- 03/411, которое содержит ссылку на редакцию Приказа Минтранса N110, утратившую силу в 2002 году и которая, кстати, не содержит никаких исключении в отношении пассажиров.

Также, ООО "Ижавиа" ссылается на письмо Минфина РФ от 03.08.2005 N 03-04-11/194.

Однако, письмо Минфина РФ от 03.08.2005 N 03-04-11/194 дает разъяснения в отношении медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями, и соответственно, никаким образом не относится к предмету спора по делу N А40-130119/2015.

Ссылка Заявителя на письмо ФНС от 16.02.2015 N ГД-4-3/2366R некорректна, поскольку, данное письмо является разъяснением по вопросам частных лиц и не учитывают конкретных условии ситуации, по которой налогоплательщик запрашивает у налогового органа разъяснения. Так же, в данном письме указано на обязанность контрагентов уплатить НДС в бюджет, и возможность принять к вычету НДС покупателем ставится в зависимость от факта уплаты НДС поставщиками (исполнителями услуг). В рассматриваемом случае, НДС контрагентами не уплачен.

В свою очередь, Минфин России в ответе от 01.10.2015 года N 03-07-08/56041, на который также ссылается в заявитель апелляционной жалобы, не дает никаких разъяснений в отношении ситуации по делу N А40-130119/2015, а лишь указывает на необходимость руководствоваться письмом ФНС от 16.02.2015 N ГД-4-3/2366@.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-130119/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Авиа Менеджмент Груп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова