Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-50315/15

г. Москва

7 декабря 2015 г.

Дело N А40-142421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Экорн-Юнион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 г. по делу N А40-142421/13, принятое судьей Комаровым А.А. по иску Закрытого акционерного общества "Международный промышленный Банк" (ОГРН 1027739543798) к Закрытому акционерному обществу "Сумман" (ОГРН 1057748238162) с участием ЗАО "Экорн-Юнион" в качестве третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Слепова О.В. по доверенности от 17.02.2015

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Международный промышленный Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Сумман" с участием ЗАО "Экорн-Юнион" в качестве третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 25.08.2015 г. по делу N А40-142421/13 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ЗАО "Экорн-Юнион" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на неправильное определение судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

25.11.2008 между ЗАО "Международный Промышленный Банк" (Банк, истец) и ЗАО "Сумман" (Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор N 6262 о предоставлении Заемщику кредита в размере 315 040 000, 00 рублей на срок не позднее 02.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-23541/12- 73-89, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, удовлетворены исковые требования о солидарном взыскании с ЗАО "Сумман", ЗАО "Экорн-Юнион" суммы задолженности по кредитному договору N 6262 от 25.11.2008 в размере 592 592 188,72 рублей, из них: 315 040 000,00 рублей - просроченный основной долг; 98 695 318,03 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 по 27.03.2012; 146 808 640,00 рублей - пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 18.12.2010 по 27.03.2012; 32 048 230,69 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 18.12.2011 по 27.03.2012; а также о взыскании с ЗАО "Сумман" и ЗАО "Экорн-Юнион" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" расходов по госпошлине в размере по 5 859,99 рублей с каждого.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Сумман" перед Банком по Кредитному договору N 6262 между Банком и ЗАО "Сумман" был заключен Договор залога N 6262-3/з от 25.11.2008.

По условиям п. 1.1 Договора залога N 6262-3/з ЗАО "Сумман" передало Банку в залог принадлежащий ему на праве собственности простой вексель, векселедателем которого является ЗАО "Экорн-Юнион", в количестве 1 штука (далее - Вексель): серия, номер векселя: UN/001; дата и место составления векселя: 25.11.2008, г. Москва; первый векселедержатель: ЗАО "Торнадо"; вексельная сумма векселя: 360 000 000,00 рублей; срок платежа по векселю: по предъявлении, но не позднее 02.12.2009; место платежа: г. Москва.

Залогодатель передал Залогодержателю предмет залога в заклад (п.п.4.1, 4.3 Договора о залоге N 6262-3/з), что подтверждается актом приема-передачи векселей от 25.11.2008.

Залог обеспечивает требования по Кредитному договору в тех объемах, какие они имеют к моменту удовлетворения, в частности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов Залогодержателя по взысканию (п.4.5. Договора о залоге N 6262-3/з).

27.11.2008 между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Сумман" был заключен кредитный договор N 6263 о предоставлении Заемщику кредита в размере 384 960 000, 00 рублей на срок не позднее 02.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-122902/11-98-1084, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, удовлетворены исковые требования о солидарном взыскании с ЗАО "Сумман" и ЗАО "Экорн-Юнион" суммы задолженности по кредитному договору N 6263 в размере 590 720 668, 24 рублей, из них: 384 960 000, 00 рублей - просроченный основной долг; 116 329 442, 62 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 по 27.02.2012; 73 743 570, 41 рублей -пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 01.01.2010 по 27.02.2012; 15 687 655,21 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.01.2010 по 27.02.2012; а также о взыскании с ЗАО "Сумман" и ЗАО "Экорн-Юнион" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" расходов по госпошлине в размере по 99 990, 89 рублей с каждого.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Сумман" перед Банком по Кредитному договору N 6263 между Банком и ЗАО "Сумман" заключен Договор залога N6263-3/з от 27.11.2008 г.

По условиям п. 1.1 Договора залога N 6263-3/з ЗАО "Сумман" передало Банку в залог принадлежащий ему на праве собственности простой вексель, векселедателем которого является ЗАО "Экорн-Юнион", в количестве 1 штука: серия, номер векселя: UN/002; дата и место составления векселя: 27.11.2008, г. Москва; первый векселедержатель: ЗАО "Торнадо"; вексельная сумма векселя: 440 000 000,00 рублей; срок платежа по векселю: по предъявлении, но не позднее 02.12.2009; место платежа: г. Москва.

Залогодатель передал Залогодержателю предмет залога, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 27.11.2008.

Залог обеспечивает требования по Кредитному договору в тех объемах, какие они имеют к моменту удовлетворения, в частности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов Залогодержателя по взысканию (п.4.5. Договора о залоге N 6263-3/з).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, а также доказательств исполнения решений суда ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требования обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Для определения рыночной стоимости заложенного движимого имущества судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно Заключению эксперта N 026-21-00069/1 от 30.06.2015 г. рыночная стоимость простого векселя серии UN/001, дата составления: 25.11.2008, вексельная сумма: 360 000 000.00 рублей, векселедатель: ЗАО "Экорн-Юнион" на 31.12.13 г. составляет 0 (ноль) рублей; рыночная стоимость простого векселя серии UN/002, дата составления: 27.11.2008, вексельная сумма: 440 000 000.00 рублей, векселедатель: ЗАО "Экорн-Юнион" (ОГРН 1057748668559, ИНН 7715579420) на 31.12.13 г. составляет 0 (ноль) рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 руб. 00 коп. за один вексель.

Учитывая, что заявителем жалобы при рассмотрении дела не заявлены возражения относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, а также не представлены доказательства иной стоимости имущества, при определении начальной продажной цены суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости предмета залога, определенного в заключении эксперта.

Доказательств нарушения требований п. 2 ст. 348 ГК РФ при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество заявителем жалобы не приведено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 г. по делу N А40-142421/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина