Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 17АП-14880/15

г. Пермь

07 декабря 2015 г.

Дело N А50-11268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 сентября 2015 года

по делу N А50-11268/2015,

принятое судьей Л. И. Лысановой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН 1065920021188, ИНН 5920025372)

о взыскании задолженности по договорам поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - ООО "Регион-Строй", ответчик) о взыскании 7 210 162 руб. 63 коп. задолженности по оплате газа, поставленного по договоруN 41-4-3442/13 от 02.05.2012 года, в период с февраля по апрель 2015 года, а также по договору N П-41-4-3236/13 от 02.05.2015 года, в период с марта по апрель 2015 года на основании статей 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.3-5).

В судебном заседании 13.07.2015 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца о взыскании с ответчика 4 941 513 руб. 38 коп. задолженности по договору N 41-4-3442/13 от 02.05.2015 года за период с февраля по апрель 2015 года (л.д.36, 41).

В судебном заседании 08.09.2015 года истец на основании статьи 49 АПК РФ вновь заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 312 995 руб. 07 коп. долга по договору N 41-4-3442/13 от 02.05.2015 года за период с апреля по июль 2015 года (л.д.44).

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.09.2015 года (л.д.49).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2015 года (резолютивная часть от 08.09.2015 года, судья Л. И. Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 312 995 руб. 07 коп. основного долга, 44 565 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 14 486 руб. 00 коп. госпошлины по иску (л.д.51-53).

Ответчик, ООО "Регион-Строй", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в пос. Марковский; полученные денежные средства направляет истцу пропорционально объемам собираемости. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом вызвана неплатежами населения и юридических лиц. В связи с действием Постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 N 624-п ответчик имеет возможность производить сбор денежных средств за поставленную тепловую энергию лишь в отопительный период.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности, предусматривающий иной порядок оплаты, чем предусмотрен в договоре, который ответчиком исполняется.

С учетом изложенного ООО "Регион-Строй" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 07 декабря 2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и ООО "Регион-Строй" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-3442/13 от 02.05.2012 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2013 года, а Покупатель обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 Договора, но не более установленного месячного договорного объема (л.д.7-9).

В соответствии с пунктом 8.1 договор регулирует правоотношения сторон с 01.01.2013 года по 31 декабря 2017 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств.

Во исполнение условий договора в период с апреля по июль 2015 года истцом ответчику поставлен газ общей стоимостью 4 661 685 руб. 09 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.6.3 договора Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В нарушение условий договора, требований статей 544, 309, 310 ГК РФ ответчик приобретенный газ оплатил частично. По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 4 312 995 руб. 07 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору N 41-4-3442/13 от 02.05.2012 года, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в период с апреля по июль 2015 года на объекты ответчика газа, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости принятого газа, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 4 312 995 руб. 07 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику газа, его объемы и стоимость подтверждены актами приема-передачи газа, ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2015 года ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства оплаты; контррасчет задолженности, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уплаты долга в сумме 4 312 995 руб. 07 коп. суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного газа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылка ООО "Регион-Строй" на то, что задолженность ответчика перед истцом вызвана неплатежами населения и юридических лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не исключают наличия у ответчика перед истцом обязанности по своевременной оплате стоимости газа, поставленного истцом.

Довод ответчика о том, что все денежные средства, полученные от конечных потребителей тепловой энергии, перечислены истцу, не подтвержден какими-либо доказательствами, равно как и утверждение об исполнении ответчиком подписанного сторонами соглашения о погашении задолженности, предусматривающего иной порядок оплаты, чем предусмотрен в договоре N 41-4-3442/13 от 02.05.2012 года (статьи 9, 65 АПК РФ).

Документов, подтверждающих изменение предусмотренного пунктом 5.6 договора N 41-4-3442/13 от 02.05.2012 года порядка оплаты поставленного газа, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2015 года по делу N А50-11268/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский