Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 02АП-9955/15

г. Киров

07 декабря 2015 г.

Дело N А82-6085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СПОРТ-ЛОТО"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу N А82-6085/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

к закрытому акционерному обществу "СПОРТ-ЛОТО" (ИНН: 7606066531, ОГРН: 1077606006060),

третье лицо: Департамент организации строительства и жилищной политики,

об обязании освободить земельный участок и о взыскании 3 268 рублей 82 копеек за фактическое использование земельным участком,

установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СПОРТ-ЛОТО" (далее - ЗАО "СПОРТ-ЛОТО", Общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок, находящийся по адресу: г. Ярославль, пл. Богоявленская, у д. 7 по ул. Комсомольской, площадью 7 кв.м путем демонтажа киоска, о взыскании 3 268 рублей 82 копеек за фактическое использование земельного участка за период с 27.06.2011 по 30.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "СПОРТ-ЛОТО" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что киоск находится на спорном земельном участке на законных основаниях, не является самовольной постройкой, в связи с чем, иск Департамента о демонтаже удовлетворен неправомерно.

Кроме того, Общество указывает, что киоск является частью торгового комплекса и его демонтаж без нанесения ущерба соседним киоскам невозможен.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ярославля Ярославскому государственному зональному предприятию спортивных лотерей 28.10.1994 было выдано временное удостоверение для размещения киоска "СПОРТ-ЛОТО", площадью 11 кв.м на пл.Богоявленская (л.д. 24).

Указанное удостоверение выдано до предоставления в установленном порядке документов на право пользования землей.

27.04.1999 мэрия и Ярославское зональное предприятие спортивных лотерей заключили договор долевого участия в строительстве торгового комплекса на пл.Богоявленская (л.д. 25).

По факту окончания строительства мэрия в лице Управления организации строительства и ответчик подписали акт приема-передачи павильона "СПОРТ-ЛОТО" на пл.Богоявления. В акте указано, что павильон выполнен из легких ограждающих конструкций, имеется наружный электрокабель (л.д. 13).

Судом первой инстанции установлено, что торговый павильон ответчика расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:031301:82, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 30).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период Общество использовало земельный участок.

Факт пользования ответчиком земельным участком документально подтвержден.

У ответчика отсутствуют зарегистрированное право собственности или постоянного (бессрочного) пользования на участок, договор аренды земельного участка не заключен.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также учитывая, что Обществом не представлено доказательств оплаты за пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Департамента и взыскал заявленную сумму задолженности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.05.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным обеспечением неизменности облика интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившим основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимся предметом охраны данного объекта, описанного в его паспорте.

Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 N 456-п утвержден проект зон культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля.

Согласно пункту 8 указанного проекта пл. Богоявленская относится к исторически ценному градоформирующему объекту и является всемирным наследием ЮНЕСКО.

Согласно пункту 3.1. постановления градоформирующие объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) Подлежат сохранению.

Запрещается размещение временных строений, сооружений размерами в плане более 1,5 м x 1,5 м и высотой более 3 метров на территориях открытых городских пространств.

Приказом начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 21.09.2012 N 2627, ЗАО "СПОРТ-ЛОТО" отказано в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: город Ярославль, пл. Богоявленская, у д. 7 по ул. Комсомольской для эксплуатации киоска в связи с несоблюдением данных норм (л.д. 34).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Департамента о демонтаже киоска удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод Общества о том, что киоск является частью торгового комплекса и его демонтаж без нанесения ущерба соседним киоскам невозможен, отклоняется апелляционным судом как не имеющий отношения к рассматриваемому спору.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2013 по делу N А82-6672/2013 (вступившим в законную силу 31.01.2014) удовлетворены требования Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля к одному из владельцев киосков, расположенных по указанному адресу - ЯРООО "Аппарель" об освобождении земельного участка, площадью 8 кв.м путем сноса киоска за счет собственных средств.

Довод Общества о том, что суд не решил вопрос о компенсации затрат по демонтажу, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик доказательств фактического несения затрат на демонтаж не представил, с соответствующим иском в суд не обращался.

Учитывая изложенное Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу N А82-6085/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СПОРТ-ЛОТО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных