Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 15АП-19303/15

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2015 г.

дело N А32-25653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кожаковой М.Н.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": представитель Мешков А.С. по доверенности от 10.11.2015;

от финансового управляющего ИП Чеботаева В.В. Бочарова Е.А.: представитель Можаев С.В. по доверенности от 01.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу N А32-25653/2015

по заявлению Чернова Алексея Владимировича о

признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чеботаева Владимира Вячеславовича

(ИНН 231500078467; ОГРНИП 304231523300101),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Алексей Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чеботаева Владимира Вячеславовича (далее - должник) и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 500 000 руб. задолженности по договору займа и 4 100 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу N А32-25653/2015 ИП Чеботаев Владимир Вячеславович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - реализация имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника Бочаров Евгений Алексеевич член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" с фиксированной суммой вознаграждения в размере 10 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. Включены требования Чернова Алексея Владимировича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 504 100 руб. основного долга. Указано на наступление последствий признании должника банкротом. Взысканы с Чеботаева Владимира Вячеславовича в пользу Чернова Алексея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 09.10.2015 по делу N А32-25653/2015 ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 (далее - заявитель жалобы, банк) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не исследовал вопрос о погашении задолженности, установленной судебным приказом, ограничившись доводами должника о прекращении полностью расчетов с кредиторами. Банк считает, что его право как залогового кредитора должника на получение удовлетворения своих требований ограничено с принятием оспариваемого решения, поскольку в таком случае как залоговый кредитор он может претендовать только на 80% средств, полученных от реализации имущества должника.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу N А32-25653/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель финансового управляющего ИП Чеботаева В.В.

Бочарова Е.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием обращения Чернова Алексея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чеботаева Владимира Вячеславовича послужило наличие неисполненных обязательств в сумме 504 100 руб. задолженности по договору займа, которые подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Долгопят А.О. от 25.06.2015 года по делу N 2-376\15-239.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об урегулировании), положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, принятого арбитражным судом до 1 октября 2015 года, если к этому дню не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

Соответственно указанные законы применяются к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с п. 3 ст. 213.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий (п. 3 ст. 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе (п. 4 ст. 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с п. 3, 8 ст. 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных требований превышает установленную п. 2 ст. 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Кроме того, заиленные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Долгопят А.О. от 25.06.2015 года по делу N 2-376\15-239.

Заявитель внес на депозит суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 10 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина согласно квитанции от 09.10.2015.

В судебном заседании суда первой инстанции должник пояснил, что не имеет прав и обязанностей в отношении несовершеннолетних лиц или лиц, признанных судом недееспособными, иные участники также не предоставили таких сведений, соответственно суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника органа опеки и попечительства.

Должник признал, что прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным; не имеет источника дохода и появление его не предвидится.

Должник настаивал на вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы банка о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о погашении задолженности, установленной судебным приказом, то есть не в полной мере исследован вопрос о неплатежеспособности должника.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что имеются достаточные основания к тому, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Указанный вывод сделан судебной коллегией, в том числе исходя из суммы задолженности размере 76 545 556, 81 руб. перед всеми кредиторами, в том числе и банком согласно представленным в материалы дела кредитным договорам и договорам залога, наличие которой подтверждено предпринимателем.

Доказательств обратного заявителем жалобы, не представлено, таким образом на основании п. 3 ст. 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) не может быть отказано в признании гражданина банкротом.

При этом согласно представленным справкам у должника имеется имущество, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства.

С учетом изложенного на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве ИП Чеботаев Владимир Вячеславович обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - реализация имущества гражданина.

Как следует из заявления, размер заявленного долга составляет 500 000 руб. основного долга и 4 100 руб. судебных расходов, которые подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи, следовательно, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит требование Чернова А.В. в сумме 504 100 руб. основного долга.

Указанной в заявлении саморегулируемой организацией - Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представлена в суд кандидатура управляющего Бочарова Евгения Алексеевича, как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения на должность финансового управляющего.

Бочаров Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил свою готовность исполнять обязанности финансового управляющего должника, в связи с чем суд первой инстанции счел возможным утвердить финансовым управляющим должника Бочарова Е.А.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод банка о том, что его право как залогового кредитора должника на получение удовлетворения своих требований ограничено с принятием оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 2.09.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству суда в рамках дела о банкротстве должника как заявление о вступление в дело о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 4 ст. 213.26 продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом, таким образом, Законом о несостоятельности (банкротстве) гарантировано преимущественное право залогового кредитора на удовлетворение своих требований от реализации залогового имущества должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу N А32-25653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв