Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 17АП-15517/15

г. Пермь

08 декабря 2015 г.

Дело N А50-10792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Бастриковой Виктории Маратовны (ИП Бастрикова В.М.): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ИП Бастриковой В.М.,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2015 года,

принятое судьёй Трубиным Р.В.

по делу N А50-10792/2015

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к ИП Бастриковой В.М. (ОГРНИП 304590503700050, ИНН 590502119900)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Бастриковой В.М. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 151 564 руб. 41 коп., пени в размере 45 883 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2015 года иск удовлетворён частично. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 126 069 руб. 05 коп., пени в размере 40 169 руб. 94 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что сумма задолженности должна составлять 125 008 руб. 72 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ИП Бастрикова В.М. (арендатор) заключили договор N 010-07И аренды земельного участка от 07.03.2007, согласно п.1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:47 1 3912:0037.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Актом приёма-передачи от 25.01.2007, подписанным сторонами договора N 010-07И подтверждён факт передача земельного участка в пользование ответчику.

В соответствии с п.4.2. договора N 010-07И расчёт и размер арендной платы установлен в приложении N 2 к договору, начислялся на основании Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст.614 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 010-07И земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2015, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 151 564 руб. 41 коп., пени в размере 45 883 руб. 13 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо контррасчёт ответчиком не представлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения ч.3 ст.1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК, а также в соответствии с ч.1 ст.30, ч.8 Закона Пермского края от 02.04.2010 N598-ПК "О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края", с учётом "Сценарных условий для формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на 2015 год", утвержденных Губернатором Пермского края 16.03.2015, уменьшил размера долга до 126 069 руб. 05 коп.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен п.4.3. договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка ответчиком установлено судами. Задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 составил 126 069 руб. 05 коп. по расчёту суда.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 126 069 руб. 05 коп. удовлетворено судом первой инстанции обосновано.

За каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% (одной десятой) процента в день от величины недоимки арендной платы за расчётный период (п.4.7. договора).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

С учётом неверного исчисления размера арендной платы расчёт пени скорректирован судом. Согласно расчёту, произведённому судом, за период с 16.09.2013 по 16.04.2015 неустойка составила 40 169 руб. 94 коп.

Таким образом, требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно на основании ст.330 ГК РФ, частично, в сумме 40 169 руб. 94 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности и неустойки судом первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в суд первой инстанции, в порядке ст.65 АПК РФ, контррасчет задолженности не представил, поэтому суд, скорректировав расчет, представленный истцом (л.д.17), обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из установленного размера арендной платы и количества дней пользования земельным участком, в размере 126 069 руб. 05 коп. основного долга и 40 169 руб. 94 коп. неустойки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2015 года по делу N А50-10792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова