Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 12АП-11761/15

г. Саратов

08 декабря 2015 г.

Дело N А12-19322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2015 года по делу N А12-19322/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (г. Волгоград, ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673)

о признании недействительным предписания,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" (далее - ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент, административный орган), в котором просило признать незаконным предписание Департамента N 160-П от 30.01.2015 о прекращении нарушений обязательных требований.

Решением суда первой инстанции от 25 сентября 2015 года требования общества были удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда N 160-П от 30.01.2015 о прекращении нарушений обязательных требований.

Кроме того, суд взыскал с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, не согласившись с принятым решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать.

ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании представленных материалов инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (сопроводительное письмо к материалам от 25.12.2014 N 04-01-06-01/2199) проведена проверка правомерности выставления платы за жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений дома N 26 по ул. Землячки г. Волгограда с июня 2014 года.

По результатам проверки составлен акт проверки N 160-П от 30.01.2015 (л.д.29), в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения обществом требований частей 3,9 статьи 161, частей 2,8,8.1 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, а именно: осуществление функций управления при отсутствии заключенного надлежащим образом договора управления многоквартирным домом N 26 по ул. Землячки г. Волгограда между собственниками помещений и обществом с июня 2014 года по октябрь 2014 года.

По результатам проверки административным органом выдано предписание N 160-П от 30.01.2015 о прекращении нарушений обязательных требований, которым ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" предписано в срок до 15.05.2015 произвести перерасчет платы за коммунальные и жилищные услуги с июня 2014 года собственникам помещений МКД N 26 по ул. Землячки г. Волгограда.

Полагая вынесенное по результатам проверки предписание N 160-П от 30.01.2015 незаконным и нарушающим права и законные интересы, ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и нарушает права и законные интересы общества.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Как установлено судом первой инстанции, по итогам голосования на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома N 26 по ул. Землячки г. Волгограда с 10.04.2010 избран способ управления домом - управляющей организацией, выбрана управляющая компания - ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Согласно материалам дела, договор управления многоквартирным домом N 26 по ул. Землячки Дзержинского района г. Волгограда заключен 24.10.2014.

Между тем, судом установлено, что фактически управление указанным многоквартирным домом в период проведения проверки осуществляло ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда".

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2014 по делу N А12-15463/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, признаны незаконными решение конкурсной комиссии Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 25.04.2014 о не допущении ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по ул. Землячки, д. 26 Дзержинского района г. Волгограда, решение конкурсной комиссии Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 25.04.2014 о признании участником конкурса ООО "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по ул. Землячки, д. 26 Дзержинского района г. Волгограда, признаны недействительными результаты конкурса, проведенного Администрацией Дзержинского района г. Волгограда по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по ул. Землячки, д. 26 Дзержинского района г. Волгограда, объявленного по извещению 200314/2780470/01. Следовательно, выставление обществом платы за жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений дома N 26 по ул. Землячки г. Волгограда с июня 2014 года правомерно.

Из предписания департамента N 160-П от 30.01.2015 следует, что административный орган обязал ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" произвести перерасчет платы за коммунальные и жилищные услуги с июня 2014 года собственникам помещений МКД N 26 по ул. Землячки г. Волгограда, однако предписание не содержит указания на конкретный период, за который должен быть произведен перерасчет.

В связи с изложенным предписание от 30.01.2015 N 160-П не может быть признано исполнимым.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что неконкретизированное предписание административного органа нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" о признании недействительным предписания департамента от N 160-П от 30.01.2015 о прекращении нарушений обязательных требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2015 года по делу N А12-19322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова