Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 02АП-9842/15

г. Киров

08 декабря 2015 г.

Дело N А82-8465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2015 по делу N А82-8465/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН 7601001107, ОГРН 1027600788544),

о взыскании 8 320 684 рублей 25 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - ОАО "Славнефть-ЯНОС", ответчик, заявитель) о взыскании 8 320 684 рублей 25 копеек долга.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец сообщил о смене наименования на публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014 (т.2 л.д. 196-197) на основании статей 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по одному из дел: N А82-6802/2013, N А82-12975/2013, N А82-3894/2013, имевших аналогичные обстоятельства с рассматриваемыми в рамках дела N А82-16829/2013.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2015 (т.2 л.д. 210) производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2015 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Славнефть-ЯНОС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2015 по делу N А82-8465/2013, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции, поскольку у суда отсутствовали основания для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применение преюдиции в настоящем деле со ссылкой на дело N А82-6802/2013 незаконно. Заявитель настаивает, что вывод о наличии опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ОАО "Славнефть-ЯНОС" к сетям ПАО "МРСК Центра" через энергетические установки производителя электрической энергии - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") подтверждается целым рядом доказательств (не менее 6), имеющихся в деле, которые при рассмотрении дела N А82-6802/2013 не исследовались, а именно: заключение судебной экспертизы о типе присоединения, заключения специалистов, письма Департамента энергетики и регулирования тарифов и ОАО "ТГК N 2". Заявитель полагает, что на основании представленных в рассматриваемое дело доказательств, суд первой инстанции должен был сделать вывод о наличии опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ответчика по ВЛ-35 кВ "Заводская-1", "Заводская-2", "Заводская-3", "Заводская-4", "Заводская-5", "Заводская-6" к сетям ПАО "МРСК Центра". Заявитель утверждает, что, учитывая наличие опосредованного присоединения энергопринимающих устройств, а также условия договора и положения законодательства, применению подлежит тариф ВН, а, следовательно, требование истца об оплате услуг с применением тарифа СН-1 необоснованно.

ПАО "МРСК Центра" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между ОАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ОАО "Славнефть-ЯНОС" (потребитель) заключен договор N 40668982 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) (т.1 л.д. 11-30) в редакции протокола разногласий от 30.12.2012 (т.1 л.д. 31-36).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором;

В силу положений пункта 3.2.29 договора, потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от сетевой организации рассмотреть и подписать его при отсутствии претензий, направить в сетевую организацию. При возникновении обоснованных претензий к объему или качеству оказанных сетевой организацией услуг потребитель обязан направить сетевой организации претензию по объему и качеству оказанных услуг вместе с актом, подписанным в неоспариваемой части. В случае непредставления сетевой организации в указанный выше срок со стороны потребителя оформленного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц услуга считается принятой потребителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за оказанные услуги по договору производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Ярославской области.

В силу пункта 6.2 договора, вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Пунктом 6.3 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.1 договора установлено, что он заключен по 31.12.2013, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии.

В приложении N 4 к договору (в редакции Приложения N 2 к протоколу разногласий от 30.12.2012) сторонами согласован плановый объем электрической энергии и величины заявленной мощности на 2013 год, в том числе от сетей ОАО "ТГК-2" (Ярославская ТЭЦ) в размере 591 736 300 кВт.ч в год (с разбивкой по месяцам), и уровень напряжения на весь объем и величину заявленной мощности по уровню напряжения ВН. Уровни напряжений СН1, СН2 и НН по сетям ОАО "ТГК-2" (Ярославская ТЭЦ) стороны не отразили в Приложении N 4 к договору (в редакции Приложения N 2 к протоколу разногласий от 30.12.2012 к Договору).

Первоначальный вариант Приложения N 4, предусматривающий согласование объема электрической энергии и величины заявленной мощности как по уровню напряжения СН1, так и по уровню напряжения ВН в точке присоединения - Ярославская ТЭЦ, ответчиком подписан не был.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в апреле 2013 года (далее - спорный период) оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2013 N 76/40668982/042013 (т. 1 л.д. 37-38), подписанным со стороны ООО "Славнефть-ЯНОС" с разногласиями по стоимости услуг. Общая сумма разногласий составила 8 320 684 рублей 25 копеек.

Сторонами не оспаривается, что за спорный период ответчик произвел оплату услуг только в неоспариваемой части.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии по договору в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в соответствии с пунктом 5 которых если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 46 - 48 Правил N 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Из пункта 81 Основ ценообразования N 1178 следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. Потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электроэнергии, расходы на содержание электросетей оплачивают в полном объеме. При применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Кроме того, в пункте 6 Правил N 861 указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), потребитель, присоединенный к электросетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающий от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В аналогичном порядке оплачиваются услуги, которые оказываются потребителю в отношении части энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Иные условия технологического присоединения влекут применение другого тарифа и иного порядка расчетов (пункты 44, 45 Методических указаний N 20-э/2).

Пунктом 44 Методических указаний N 20-э/2 установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 определено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей. Оплата ставки за содержание сетей по пункту 55 Методических указаний N 20-э/2 обусловлена составом электросетевого оборудования сетевой компании, участвующим реально или потенциально в передаче электроэнергии, и тем, что сетевая организация не несет расходов на передачу электроэнергии и на ее трансформацию на пониженные уровни напряжения, так как трансформация происходит на энергетических установках производителя.

Между сторонами возникли разногласия по поводу определения стоимости оказанных истцом услуг в отношении точки поставки - по опосредованному присоединению к сетям ПАО "МРСК Центра" от ТЭЦ-3, подлежащего расчету по уровню напряжения ВН или СН1.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делам N А40-151737/2012, N А40-165133/2012, N А40-36478/2013, N А40-42208/2013, в которых участвовал ответчик, установлено, что энергопринимающие устройства ОАО "Славнефть-ЯНОС" подключены к ЗРУ 35 кВ ТЭЦ-3 ОАО "ТГК-2". ЗРУ-35 кВ получает питание с силовых трансформаторов 6/35/110 кВ и 6/35 кВ, которые в свою очередь подключены к генераторам станции (энергетическим установкам). В то же время ЗРУ 35 кВ ТЭЦ-3 подключено к ЛЭП-35 кВ "Сажевая-1" и "Сажевая-2" от ПС "НПЗ", которые находятся на балансе ПАО "МРСК Центра".

Таким образом, принимая во внимание, что факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца не через энергетические установки ОАО "ТГК N 2", а через ЗРУ 35 кВ ОАО "ТГК N 2" в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию, а также учитывая, что схема технологического присоединения энергопринимающих устройств и электросетей сторон в 2012-2013 годах не изменялась, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании 8 320 684 рублей 25 копеек задолженности по договору заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Выводы судебной экспертизы от 20.06.2014 и заключение специалиста от 23.07.2013 относительно опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ответчика по ВЛ-35 "Заводская-1", "Заводская-2", "Заводская-3", "Заводская-4", "Заводская-5", "Заводская-6" к ЗРУ 35 кВ ТЭЦ-3 ОАО "ТГК N 2" к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра", на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Более того, понятие опосредованного присоединения через энергетические установки производителя электроэнергии не является техническим и содержится в нормативно-правовых актах, регулирующих отношения в электроэнергетике.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта, поскольку, по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов по упомянутым делам, что противоречит принципу правовой определенности судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2015 по делу N А82-8465/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова