Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 18АП-13368/15

г. Челябинск

08 декабря 2015 г.

Дело N А07-11319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопрод" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу N А07-11319/2011 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа (судьи Аминева А.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Экопрод" - Хадыев Р. И. (паспорт, доверенность от 22.09.2015).

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (ИНН 0254010027, ОГРН 1060254005459, далее - предприятие "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 0254009649, ОГРН 1060254000014, далее - Администрация поселения, ответчик) об обязании возвратить движимое и недвижимое имущество в соответствии с распоряжением администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 19.09.2008 N 62/1.

Определением суда от 22.09.2011 (т.1, л.д. 60-61) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 26.12.2011 (резолютивная часть от 23.12.2011, т.1, л.д. 107-112) утверждено мировое соглашение, заключенное между предприятием "Теплосеть" и ответчиком на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

1.1. Возместить истцу остаточную стоимость движимого и недвижимого имущества, согласно приложению N 1 к распоряжению в размере 4 000 000 рублей.

1.2. Условия об отсрочке исполнения обязательств ответчиком перед истцом: единовременный платеж путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 2 июля 2012 года.

2. После подписания настоящего мирового соглашения арбитражный управляющий истца отказывается от исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 по делу N А07-22239/2009 и от заявленных исковых требований по делу N А07-11319/2011, кроме изложенных в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения судом послужило основанием для прекращения производства по делу N А07-11319/2011 тем же судебным актом.

Судебный акт вступил в законную силу.

09.07.2012 на исполнение определения суда от 26.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 005409933.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 1644061396, ОГРН 1111644000676, далее - общество "Альянс) о проведении процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя - предприятия "Теплосеть" на правопреемника - Общество "Альянс".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 произведена замена стороны Общества "Альянс" на Общество с ограниченной ответственностью "Экопрод" (ИНН 5601020593, ОГРН 1105658005892, далее - общество "Экопрод").

28.09.2015 Общество "Экопрод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 005409933, выданного 09.07.2012 по настоящему делу NА07-11319/2011.

Определением суда от 06.10.2015 в удовлетворении заявления общества "Экопрод" отказано.

С определением суда от 06.10.2015 не согласилось общество "Экопрод", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

Ссылаясь на положения статей 322, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указал, что в заявлении о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа взыскатель указывал на следующие причины пропуска срока - принятие взыскателем надлежащих мер по принудительному исполнению судебного акта в течение установленного законом трехлетнего срока и уклонение от исполнения и недобросовестные действия самого должника - администрации поселения и его финансового органа. Судом первой инстанции вопреки требованиям названных статей Кодекса не исследовался вопрос о причинах пропуска процессуального срока, оценка уважительности причин судом не дана. Материалами дела подтверждается, что взыскателем предпринимались надлежащие меры по принудительному исполнению судебного акта в течение установленного законом трехлетнего срока и объективные препятствия для предъявления взыскателем исполнительного листа в срок. Документы, свидетельствующие о предъявлении исполнительного листа к исполнению, представлены суду, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока необоснован. Срок для предъявления нельзя признать истекшим, поскольку материалами дела подтверждаются факты уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта самого должника и финансового органа. Так, получив исполнительны лист, должник продержал его у себя более 8 месяцев (с 05.12.2014 по 09.07.2015) и только 09.07.2015 направил его в финансовый орган. Развернутая в хронологическом порядке последовательность искусственного создания волокиты в названный период была приведена в заявлении о восстановлении срока с приложением подтверждающих документов. Взыскатель также обращался в прокуратуру, которой внесены соответствующие представления на устранение нарушений. В связи с чем, вывод суда о том, что взыскателем не принимались меры по обжалованию действий должника и финансового органа, необоснован. Более того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу N А07-13245/2015 удовлетворено заявление правопредшественника общества "Экопрод" о признании незаконным бездействия финансового органа, выразившегося в не исполнении исполнительного листа, выданного судом по названному делу, в течение 3 месяцев со дня его поступления на исполнение. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность восстановления сроков предъявления исполнительного листа ко взысканию не поставлена в зависимость от обжалования действий (бездействия) должника и (или) органов, осуществляющих исполнение судебных актов.

Посредством системы "Мой арбитр" податель жалобы представил дополнение к жалобе с приложением дополнительных доказательств (рег. N 44519 от 30.11.2015).

В дополнении к жалобе указано, что срок, первоначально установленный до 09.07.2015, прерывался трижды предъявлением к исполнению, истекает только 13.04.2017; всего за период исполнения исполнительный лист находился на исполнении 22 месяца 33 дня, что свидетельствует о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван на указанный период. Удерживание Администрацией поселения исполнительного листа без исполнения в период 05.12.2014-09.07.2015 является предметом спора в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дело N А07-20301/2015); перенаправление Администрацией поселения исполнительного листа в финансовый орган является предметом спора в том же суде (дело N А07-23340/2015); возврат финансовым органом исполнительного листа без исполнения является предметом спора в рамках дела N А07-19822/2015.

Дополнительно представленные в обоснование дополнений к жалобе документы (судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан - определения от 19.06.2015 по делу N А07-13245/2015, от 05.11.2015 по делу N А07-23340/2015, от 04.09.2015 по делу N А07-20301/2015, от 31.08.2015 по делу N А07-19822/2015, решение от 28.07.2015 по делу N А07-13245/2014, информационные сообщения поселения) приобщены к материалам дела в целях возможности установления значимых для дела обстоятельств (статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2012 предприятие "Теплосеть" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 26.12.2011 об утверждении мирового соглашения (т.1, л.д. 117-118).

09.07.2012 предприятию "Теплосеть" выдан исполнительный лист АС N 005409932 (т. 1, л.д. 119-120, т.5, л.д. 4-7).

09.08.2012 исполнительный лист предъявлен предприятием "Теплосеть" к исполнению в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (т.5, л.д. 35-36).

22.08.2012 письмом Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан возвратило взыскателю исполнительный лист, в связи с тем, что в Управлении отсутствуют открытые лицевые счета должника - Администрации поселения, с указанием на то, что лицевые счета должника открыты в Финансовом управлении Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее - Финуправление администрации района) (т.5, л.д. 22).

21.09.2012 с заявлением исполнительный лист предъявлен предприятием "Теплосеть" к исполнению в Финуправление администрации района и получен последним 03.10.2012 (т.5, л.д. 33-34).

09.11.2012 письмом Финуправление администрации района сообщило конкурсному управляющему, что исполнительный лист получен 22.10.2012, а администрации поселения вручено уведомление о поступлении исполнительного листа, приостановлены операции по расходованию средств лицевых счетов поселения (т.5, л.д. 20).

05.09.2013 исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению (письмо Финуправления администрации района N 256 от 05.09.2013, т.5, л.д. 21).

14.11.2014 исполнительный лист предъявлен обществом "Альянс" (правопреемником предприятия "Теплосеть") к исполнению в Финуправление администрации района (т.1, л.д. 23, 31).

01.12.2014 Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан перенаправила исполнительный лист в Администрацию поселения (т.5, л.д. 56).

12.02.2015 письмом администрация поселения сообщила взыскателю (общество "Альянс" на его обращение) о том, что проведено оперативное совещание, на котором дано указание экономистам, бухгалтерам рассмотреть возможность принятия и погашения исполнительного листа за счет средств экономии, перераспределения статей расходов городского поселения (т.5, л.д. 54).

24.03.2015 письмом администрация поселения уведомила взыскателя (общество "Альянс") о том, что Финансовым отделом Администрации поселения получен исполнительный лист, администрация поселения уведомлена о предъявлении исполнительного листа, администрацией предоставлена информация о кодах бюджетной классификации, по которым должны быть произведены расходы по исполнению исполнительного документа; финансовым отделом администрации поселения направлен запрос-требование Совету городского поселения о необходимости выделения дополнительных лимитов для финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа (т.5, л.д. 53).

09.07.2015 Администрация поселения вернула исполнительный лист на исполнение в Финуправление администрации района, уведомив об этом взыскателя (т.5, л.д. 55).

20.08.2015 Финуправление администрации района письмом N 224 возвратило исполнительный лист взыскателю без исполнения в связи с истечением срока на предъявление его к исполнению (т.5, л.д. 24).

04.09.2015 письмом общество "Экопрод" (правопреемник общества "Альянс") предъявило исполнительный лист к исполнению в Финуправление администрации района, ссылаясь на то, что фактически срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не пропущен, в связи с его прерыванием (направлено 07.09.2015, т.5, л.д. 25-26).

17.09.2015 письмом N 260 Финуправление администрации района вернуло взыскателю исполнительный лист без исполнения в связи с истечением срока для предъявления его к исполнению (т.5, л.д. 27).

В 2015 году взыскатель (сначала общество "Альянс", затем общество "Экопрод") неоднократно обращался в органы принудительного исполнения, прокуратуру с жалобами на неисполнение исполнительного документа, в ответ на которые получал соответствующие ответы, в том числе свидетельствующие о внесении представлений на устранение нарушений (т.5, л.д. 28-32, 37-52).

В рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13245/2015 по иску общества "Альянс" (на стадии апелляционного пересмотра осуществлено процессуальное правопреемство указанного лица на общество "Экопрод") к Администрации поселения и Финуправлению администрации района признано незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительного листа, выданного судом по делу N А07-11319/2019, в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение, а также в не внесении изменений в сводную бюджетную роспись администрации в целях исполнения в полном объеме исполнительного листа АС N 005409932 (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (резолютивная часть от 08.10.2015)). Иск принят к производству суда 19.06.2015.

Полагая, что имеются основания для восстановления срока на предъявление его к исполнению, взыскатель 28.09.2015 (зарегистрировано 29.09.2015) обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, Администрация поселения, являющаяся должником по исполнительному листу, намеренно удерживала у себя исполнительный лист более 8 месяцев (с 05.12.2014 по 09.07.2015), не предъявляя его в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов с целью его неисполнения, что является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, которое имело целью исключительно причинить вред взыскателю в виде исключения оплаты по исполнительному листу в связи с истечением срока первоначального срока для предъявления исполнительного листа. По мнению заявителя, своевременно предъявить исполнительный лист к

исполнению он не имел возможности, поскольку исполнительный лист находился у третьих лиц на исполнении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные действия должника и соответствующих организаций, которым исполнительный лист был предъявлен к исполнению, совершивших, по мнению заявителя, неправомерные действия (бездействия) при предъявлении исполнительного листа к исполнению, не обжалованы в установленном действующим законодательством порядке, а процессуальное правопреемство не влечет приостановления процессуальных сроков.

Апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (пункт 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, через предъявление исполнительного листа в финансовый орган, в котором открыты лицевые счета должника.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

При этом, в соответствии с пунктами 3, 4 той же статьи Кодекса срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (пункт 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (пункты 3, 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кодексом не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ представленных с заявлением документов позволяет прийти к выводу о том, что пропуск срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлен существованием объективных препятствий (нахождением исполнительного листа на исполнении с 14.11.2014 в надлежащем органе исполнения, который самостоятельно перенаправил исполнительный лист в иной орган /минуя взыскателя/, а после получения листа обратно вернул его взыскателю со ссылкой на пропуск срока для предъявления его к исполнению). Следовательно, реализация процессуальных прав взыскателя не зависела от самого взыскателя (его правопредшественника), который принимал побудительные меры к исполнению, в том числе через обращение в соответствующие надзорные органы, суд.

Таким образом, заявление и приложенные к нему документы свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и наличии безусловных оснований для его удовлетворения.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию, суд апелляционной инстанции полагает, что поведение должника либо органов исполнения не входит в предмет исследования и не подлежит оценке при рассмотрении настоящего заявления (статьи 117, 168, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд учитывает, что взыскатель реализовал право на судебную защиту посредством оспаривания в судебном порядке действий (бездействия) должника, органов исполнения.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление взыскателя следовало удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу N А07-11319/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопрод" - удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Экопрод" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии АС N 005409933 к исполнению по делу NА07-11319/2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова