Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-46539/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-83338/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года

по делу N А40-83338/15, принятое судьёй Л.H. Агеевой

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Транснефть-Логистика";

третьи лица: Товарищество с ограниченной ответственностью "Балтик Интернейшнл Трейдинг", АО "Первая Грузовая Компания"

о взыскании 550 981 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Свиридов П.А. (доверенность от 29.01.2015), Кардаш Л.H. (доверенность от 06.10.2014), Дашунин С.В. (доверенность от 21.09.2015)

от ответчика: Мельников Д.С. (доверенность от 31.08.2015)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Транснефть- Логистика" о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего в размере 550 981 руб. 10 коп.

Определением от 09.06.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Товарищество с ограниченной ответственностью "Балтик Интернейшнл Трейдинг".

Определением от 14.07.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Акционерное общество "Первая грузовая компания".

Решением суда от 14 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что задержка вагонов в пути следования произошла вследствие направления в адрес ответчика вагонов сверх заявленного количества, в связи с чем оснований для взыскания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по п.п. 3.1. договора N 15/44 и п. 2.1.11. дополнительных соглашений N 1 и N 2 к договору на организацию расчетов N ТЦФТО-5099/ТЦФТО-01 от 10.11.2011 не имеется.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в соответствии с требованиями пунктов 3.1., 3.2. и 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД" составило акты общей формы на начало и окончание простоя 58 вагонов в составе поезда N 3516, индекс 2000-248-2002 в пути следования по ст.Дятьково, а именно, акт общей формы N 1793 от 31.12.2014 г., в котором отражены обстоятельства, вызвавшие составления этого акта, что причина задержки:01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя. В данном акте отражен номер поезда, индекс поезда, количество вагонов, с их нумерацией, время начала простоя.

В дальнейшем, в связи с освобождением мест погрузки по ст. Брянск- Восточный, 06.01.2015 г распоряжением начальника Дирекции движения N 108 временно отставленный от движения, по ст.Дятьково поездN 3516, индекс 2000-248-2002, количество вагонов 58, был отправлен на станцию назначения Брянск-Восточный Московской железной дороги. Также было направлено уведомление грузополучателю об отправлении поезда 07.01.2015 г. и составлен акт общей формы N 3 от 06.01.2015 г. на ст.Дятьково, об окончании простоя вагонов, по причине, указанной выше, с указанием увеличения срока доставки на 7 суток.

На станции назначения Брянск-Восточный о прибытии поезда индекс 2000-248-2002, в количестве 58 вагонов, были составлены акты N N 136-148 от 06.01.2015 г., в которых был отражен факт прибытия вагонов на станцию назначения Брянск-Восточный, после задержки вагонов в пути следования с 31.12.2014 г. по 06.01.2015 г. и что итоговое увеличение сроков доставки на основании попутных актов общей формы составляет 7 суток. Грузополучателем данные акты были подписаны с возражениями, с которыми ОАО "РЖД" не согласно.

С учетом требований ст. 14 СМГС и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 представленные дорожные ведомости с отметкой о причинах задержки груза и акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющие факт, причины и продолжительности нахождения вагонов на путях общего пользования.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 14 сентября 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельство заключения 12.09.2014 г. трехстороннего договора N 15/44-44, между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "Транснефть-Логистика" (грузовладелец) и ОАО "Юго-ЗападТранснефтепродукт" (владелец пути) (далее - договор) на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Брянск-Восточный Московской железной дороги локомотивом перевозчика.

Как указывает истец, 31.12.2015 г. на станцию Брянск - Восточный Московской железной дороги в составе поезда N 3516, индекс 2000-248-2002 в адрес ответчика прибыли вагоны, не принадлежащих перевозчику, в количестве 58 единиц.

Данные вагоны не были приняты станцией назначения Брянск - Восточный Московской железной дороги по причине, как считает истец, зависящей от грузополучателя. Истец ссылается на то обстоятельство, что в обращении начальника станции назначения Брянск-Восточный N 4276 от 30.12.2014 г., указано, что грузополучатель ООО "Транснефть-Логистика", нарушает технологические нормы оборота вагонов, а также в связи с занятостью фронта погрузки, просит оставить от движения поезд N 3516, индекс 2000-248-2002, следующий на ст. Брянск-Восточный в адрес ООО "Транснефть-Логистика" по причине зависящей от грузополучателя.

Согласно распоряжению начальника Дирекции движения N 8566 от 31.12.2014 г., представленному в материалы дела, данный поезд был временно отставлен по ст. Дятьково Московской железной дороги, с указанием начальнику станции Дятьково обеспечить составление актов общей формы на задержание вагонов в пути следования, а начальнику ст. Брянск-Восточный известить о факте задержания вагонов в пути следования грузополучателя.

Истец указывает, что в соответствии с требованиями пунктов З.1., 3.2. и 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом им были составлены акты общей формы на начало и окончание простоя 58 вагонов в составе поезда N 3516, индекс 2000-248-2002 в пути следования по ст. Дятьково, а именно, акт общей формы N 1793 от 31.12.2014 г., в котором отражены обстоятельства, вызвавшие составления этого акта, что причина задержки, а также отражены номер поезда, индекс поезда, количество вагонов, с их нумерацией, время начала простоя.

Как указывает истец, в связи с освобождением мест погрузки по ст. Брянск-Восточный, 06.01.2015 г., распоряжением начальника Дирекции движения N 108 временно отставленный от движения по ст. Дятьково поезд N 3516, индекс 2000-248-2002, количество вагонов 58, был отправлен на станцию назначения Брянск-Восточный Московской железной дороги, о чем грузополучателю было направлено уведомление от 07.01.2015 г. и составлен акт общей формы N 3 от 06.01.2015 г. на ст. Дятьково, об окончании простоя вагонов, по причине, указанной выше, с указанием увеличения срока доставки на 7 суток.

На станции назначения Брянск-Восточный о прибытии поезда индекс 2000-248-2002, в количестве 58 вагонов, были составлены акты N N 136-148 от 06.01.2015 г., в которых был отражен факт прибытия вагонов на станцию назначения Брянск-Восточный, после задержки вагонов в пути следования с 31.12.2014 г. по 06.01.2015 г. и что итоговое увеличение сроков доставки на основании попутных актов общей формы составляет 7 суток.

Как усматривается из материалов дела, указанные акты подписаны грузополучателем с возражениями.

Согласно пункту. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно основаниям исковых требований, истец ссылается на нарушение ответчиком п.п. 3.1. договора N 15/44 и п. 2.1.11. дополнительных соглашений N 1 и N 2 к договору на организацию расчетов N ТЦФТО-5099/ТЦФТО-01 от 10.11.2011.

В соответствии с п.п. 2.1.11. дополнительных соглашений N 1 и N 2 к договору на организацию расчетов N ТЦФТО-5099/ТЦФТО-01 от 10.11.2011, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору.

В случае нарушения Клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору.

В силу п.п. в п. 3.1. договора N 15/44, грузовладелец уплачивает перевозчику в случае задержки вагонов, не принадлежащих "Перевозчику", в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от "Владельца", "Грузовладельца", грузополучателей, грузоотправителей, "Перевозчиком" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 1 к настоящему Договору.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что ответчик не может быть признан лицом, нарушившим обязательство, так как в его адрес были направлены вагоны сверх заявленного количества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как применительно к условиям п. 2.6. договора N 15/44-44 от 12.09.2014 г., среднемесячный согласованный грузооборот составляет 86,6 ваг./сутки.

Тогда как, согласно произведенному ответчиком в отзыве на иск (т.4 л.д. 59-62) расчету, не оспоренному по существу истцом, количество вагонов в сутки, фактически прибывших в адрес ответчика за период с 26 по 31 декабря 2014 г., составило 1050 против 836 по заявкам.

Каких-либо доказательств, что у перевозчика отсутствовала возможность без нарушения сроков доставки (ст. 33 УЖТ РФ) организовать перевозку, в том числе, вагонов, прибывших от отправителя ТОО "Балтик Интернейшнл Трейдинг" со станций Мангали и Зиемельблазма (Латвийская Республика) в объемах, согласованных заявками или договором N 15/44-44 от 12.09.2014 г., не приведено (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи, утверждение истца о том, что занятость приемо-сдаточных путей станции Брянск-Восточный по состоянию на 31.12.2014 г. ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами возникла исключительно от действий ответчика как "грузовладельца" либо от грузоотправителя (ТОО "Балтик Интернейшнл Трейдинг"), за которого отвечает ООО "Транснефть-Логистика", исходя из условий п.п. в п. 3.1. договора N 15/44-44 от 12.09.2014 г., ничем не доказано.

Применительно к п.п. 2.1.11. дополнительных соглашений N 1 и N 2 к договору на организацию расчетов N ТЦФТО-5099/ТЦФТО-11 от 11.11.2011 г., на котором истец также основывает свои требования, действия ТОО "Балтик Интернейшнл Трейдинг" вообще не имеют правового значения, так как п. 2.1.11. предусматривает причины задержек, зависящие от Клиента, являющегося грузополучателем.

Как уже указано выше, истец конкретных действий ответчика, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (бросание 31.12.2014 г. поезда на промежуточной станции Дятково Мск), не доказал.

Следовательно, оснований для взыскания платы по п.п. 2.1.11. дополнительных соглашений, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-83338/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова