Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 03АП-5702/15

г. Красноярск

07 декабря 2015 г.

Дело N А33-8799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Лазаревой Ю.В., представителя на основании доверенности от 29.07.2015 N 00/215, паспорта;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Куштысевой Е.В., представителя на основании доверенности от 30.10.2015 N 69, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" августа 2015 года по делу N А33-8799/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") (далее - ОАО (ПАО) "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 10.04.2015 по делу N 054-10-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" (далее - ООО "Трансферэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года по делу N А33-8799/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири" ссылается на следующие обстоятельства:

- ни антимонопольный орган, ни суд первой инстанции не указал конкретные нормы раздела VIII "Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении" Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которые нарушены ОАО "МРСК Сибири";

- антимонопольным органом и судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 7, 19, 59, 67, 74 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; переоформление документов о технологическом присоединении объектов, принятых на праве аренды в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства не требуется;

- смена собственника и или иного законного владельца объекта электросетевого хозяйства не является основанием, в соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предоставляющим ООО "Трансферэнерго" право требовать переоформления документов о технологическом присоединении, которые с данной организацией не оформлялись; ООО "Трансферэнерго" не является потребителем электроэнергии и не имеет присоединенных энергопринимающих устройств;

- положения пунктов 57, 58, 67 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, применены необоснованно.

ООО "Трансферэнерго", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО "Трансферэнерго" на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нерассмотрении обращения ООО "Трансферэнерго" о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, принятых на праве аренды.

Приказом от 26.02.2015 N 86 в отношении ОАО "МРСК Сибири" возбуждено дело N 054-10-15. В ходе рассмотрения дела N 054-10-15 антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Трансферэнерго" является сетевой организацией. Между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Трансферэнерго" заключен договор N 18.2400.317.13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013.

ООО "Трансферэнерго" приобретен на праве собственности объект электросетевого хозяйства - ТП-3018, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Словцова, 5, который технологически присоединен к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".

Между ООО "Трансферэнерго" и ОАО МТУ "Изумруд" заключен договор N А/11/Ю-ТП473/14.1 аренды электросетевого комплекса от 24.11.2014, согласно которому заявителю на праве аренды передана КТП N 473, расположенная по ул. Грунтовой города Красноярска.

ООО "Трансферэнерго" обратилось в адрес ОАО "МРСК Сибири" с письмом о переоформлении пакета документов об осуществлении технологического присоединения принятого в аренду объекта и приобретенного на праве собственности объекта электросетевого хозяйства (вх. от 01.12.2014).

В письме (N 1.3/05.3/21325-исх от 09.12.2014), адресованном ООО "Трансферэнерго", и представленном в ходе рассмотрения антимонопольного дела, ОАО "МРСК Сибири" в отношении ТП N 3018 запросило у третьего лица дополнительные документы, в отношении КТП N 473 не рассмотрело обращение о переоформлении документов о технологическом присоединении, соответствующие документы ООО "Трансферэнерго" не были выданы.

В результате рассмотрения дела N 054-10-15 Комиссией Красноярского УФАС России вынесено решение от 08.04.2015 о признании ОАО "МРСК Сибири" нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нерассмотрения обращения ООО "Трансферэнерго" о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов в соответствии с требованием действующего законодательства; ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание от 08.04.2015 по делу N 054-10-15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ОАО "МРСК Сибири" в срок до 07.05.2015 надлежит рассмотреть обращение ООО "Трансферэнерго" о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов (исх. N И96/14 от 28.11.2014) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагая, что данные ненормативные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, подпунктам "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа, ОАО "МРСК Сибири" вменяется нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нерассмотрения обращения ООО "Трансферэнерго" о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов в соответствии с требованием действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", указано, что под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктами 57 и 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств), переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении.

При этом, в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, сетевая организация, получившая заявление о переоформлении документов от законного владельца объекта по производству электрической энергии: направляет копию заявления о переоформлении документов субъекту оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня ее получения; согласовывает с субъектом оперативно-диспетчерского управления выдаваемые технические условия; проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случаях переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 60 указанных Правил предусмотрены сведения, которые указываются в заявлении о переоформлении документов.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить, и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств).

Пунктом 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются определенный перечень документов.

Согласно пунктам 65 и 66 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В случае непредставления при подаче заявления о переоформлении документов лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, документа, указанного в подпункте "в" пункта 62 настоящих Правил, и его отсутствия у сетевой организации сетевая организация в течение 2 рабочих дней со дня представления заявления о переоформлении документов направляет субъекту оперативно-диспетчерского управления запрос о представлении копий технических условий, в случае если в соответствии с настоящими Правилами технические условия подлежали согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления. Субъект оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет в сетевую организацию копии имеющихся у него технических условий или уведомление об их отсутствии.

По пункту 67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 74 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 01.01.2010, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в"-"е" пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо переоформленные документы о технологическом присоединении.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены, на нового правообладателя и сетевую организацию, к которой осуществлено технологическое присоединение, возложена обязанность по решению вопроса об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансферэнерго" и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор от 14.01.2013 N 18.2400.317.13 оказания услуг по передаче электрической энергии.

ООО "Трансферэнерго" приобретен на праве собственности объект электросетевого хозяйства - ТП-3018, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Словцова, 5, который технологически присоединен к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".

Между ООО "Трансферэнерго" и ОАО МТУ "Изумруд" заключен договор N А/11/Ю-ТП473/14.1 аренды электросетевого комплекса от 24.11.2014, согласно которому ООО "Трансферэнерго" на праве аренды передана КТП N 473, расположенная по ул. Грунтовой города Красноярска.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Трансферэнерго" обратилось в адрес ОАО "МРСК Сибири" с письмом о переоформлении пакета документов об осуществлении технологического присоединения принятого в аренду объекта (КТП N 473) и приобретенного на праве собственности объекта электросетевого хозяйства (ТП-3018) (письмо исх. N И96/14 от 28.11.2014, вх. от 01.12.2014).

Письмом от 09.12.2014 ОАО "МРСК Сибири" указало на то, что для переоформления документов о технологическом присоединении ТП-3018, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Словцова, 5, в связи со сменой собственника заявителю необходимо дополнительно представить документы, подтверждающие объем ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности; копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям; однолинейную схему электроснабжения электрических сетей; договор купли-продажи трансформаторной подстанции. Также ОАО "МРСК Сибири" указало, что после предоставления заявителем недостающих документов, обращение ООО "Трансферэнерго" будет принято к рассмотрению. Конкретных несоответствий в документации, имеющейся у ОАО "МРСК Сибири", и представленной ООО "Трансферэнерго", заявителем не указано. При этом, ОАО "МРСК Сибири" не рассмотрело обращение ООО "Трансферэнерго" о переоформлении документов о технологическом присоединении КТП N 473, соответствующие документы ООО "Трансферэнерго" не были выданы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что ООО "Трансферэнерго" является смежной сетевой организацией и взаимоотношения между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Трансферэнерго" по вопросу переоформления документов о технологическом присоединении объектов в связи со сменой собственника подлежат регулированию соответствующим соглашением сторон в силу пункта 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Само по себе отсутствие заключенного между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Трансферэнерго" соглашения по урегулированию вопросов о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов в связи со сменой собственника между смежными сетевыми организациями не является препятствием для обращения за переоформлением документов и основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также требовать не предусмотренные действующим законодательством документы для рассмотрения обращения по существу.

Установленный Правилами технологического присоединения порядок рассмотрения заявлений потребителей о переоформлении документов о технологическом присоединении действует и в отношении сетевых организаций.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МРСК Сибири" не представило обоснования необходимости представления ООО "Трансферэнерго" договора купли-продажи трансформаторной подстанции при представлении последним свидетельства о праве собственности на ТП-3018, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также копий иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, однолинейную схема электроснабжения электрических сетей.

Действия (бездействие) ОАО "МРСК Сибири" в части не рассмотрения обращения ООО "Трансферэнерго" о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, оставлении заявления третьего лица о переоформлении документов о технологическом присоединении КТП N 473 без рассмотрения, а также непредставлении в установленный срок переоформленных документов о технологическом присоединении ТП-3018 и требовании документов, не предусмотренных действующим законодательством, свидетельствует об ущемлении интересов ООО "Трансферэнерго" и нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанные действия (бездействие) ОАО "МРСК Сибири" в отсутствии правовых оснований возлагают на обратившееся лицо (ООО "Трансферэнерго") риски при осуществлении предпринимательской деятельности при оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе сопряженные с возможными препятствиями при утверждении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, вынуждают общество в отличном от общеустановленного порядка осуществлять хозяйственную деятельность, что, по оценке суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствует о наличии ограничений для деятельности ООО "Трансферэнерго".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением.

Довод заявителя о том, что ни антимонопольный орган, ни суд первой инстанции не указал конкретные нормы раздела VIII "Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении" Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которые нарушены ОАО "МРСК Сибири", не соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что переоформление документов о технологическом присоединении объектов, принятых на праве аренды в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства не требуется; положения пунктов 57, 58, 67 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, применены необоснованно, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, выдает обязательное для исполнения предписание, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Меры, которые в соответствии с предписанием от 08.04.2015 необходимо принять ОАО "МРСК Сибири", направлены на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 08.04.2015 по делу N 054-10-15 и выданное в соответствии с ним предписание соответствуют закону.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года по делу N А33-8799/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ПАО "МРСК Сибири").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2015 года по делу N А33-8799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин