Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-28298/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-43059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаев С.В.

судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Сердюк К.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от налогового органа: Матвеева Е.Е. - доверенность от 09.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28298/2015) ООО "Геотрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу N А56-43059/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Геотрест"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотрест" (ОГРН 1104705001488; ИНН 4705049620; место нахождения: 188352, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Мыза-Ивановка, ул. Шоссейная, 16) (далее - ООО "Геотрест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 24.03.2015 N 12043 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

- взыскания с заявителя неуплаченного земельного налога в размере 351512 руб., так как земельный налог исчислен и уплачен правильно и его размер составляет 87878 руб.;

- применения к заявителю ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 70302 руб. 40 коп., в связи с отсутствием у заявителя задолженности по земельному налогу;

- исчисления размера санкций, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ с суммы земельного налога, рассчитанного исходя из ставки в 1,5% в размере 131817 руб. (заявитель просил применить ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ по ставке 0,3% в размере 26363 руб. 40 коп.);

- начисления на суммы задолженности пени в размере 38666 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Геотрест" просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2013 г., представленной ООО "Геотрест" 31.07.2014, по результатам которой составлен акт от 19.11.2014 N 33022.

24.03.2015 налоговым органом принято решение N 12043, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 202 119,40 руб., заявителю доначислен земельный налог в размере 351 512,00 руб. и пени в размере 38 666,32 руб.

Решением УФНС России по Ленинградской области от 03.06.2015 N 16-21-05/06469@ апелляционной жалобы общества оставлена без удовлетворения.

При обращении в суд Заявитель указал, что не согласен с выводами Инспекции и полагает, что в отношении принадлежащих обществу земельных участков при расчете земельного налога за 2013 г. налогоплательщик правильно применил налоговую ставку в размере 0.3%, так как пп. 1 п. 2 Решения Совета депутатов муниципального образования Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 02.12.2011 N 170 в отношении земельных участков, предоставленных для дачного строительства, установлена ставка земельного налога 0,3%.

В подтверждение своей позиции налогоплательщик представил копию письма Главы муниципального образования Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 15.12.2014 N 21 и протокол заседания Совета депутатов муниципального образования Пудостьского сельского поселения N 26 от 02.12.2011. Общество считает, что при установлении пониженной ставки в размере 0,3% по земельным участкам, предоставленным для дачного строительства, Совет депутатов муниципального образования руководствовался не пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, а пп. 2 ч. 1 ст.394 НК РФ, то есть, снизил ставку с 1,5% до 0.3%.

Общество также не согласно с тем, что являясь коммерческой организацией, не имеет права применять льготную ставку в размере 0,3%, так как данная ставка не является льготной (ставка понижена решением Совета депутатов); недопустимо ставить возможность применения разрешенного использования земельного участка в целях налогообложения в зависимость от субъекта права и в отсутствие соответствующего прямого указания в налоговом законодательстве. В силу действующего законодательства общество может заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законодательством, в том числе и дачным строительством.

Заявитель указал, что налоговый орган неправомерно доначислил земельный налог, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ и неправильно рассчитал штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ (налоговая база для исчисления - 87 878 руб.).

В апелляционной жалобе налогоплательщик также указывает на правомерность применения ставки 0,3 %, ссылается на положения п. 2 ст. 394 НК РФ и п. 7 ст. 3 НК РФ. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы действующего законодательства, не выяснил, была ли снижена ставка Советом депутатов по п. 2 ч. 1 ст. 394 НК РФ или нет. Податель жалобы полагает, что он имел все законные основания применить пониженную налоговую ставку, поскольку земельные участки, находящиеся в его собственности, имеют разрешенное использование "для ведения дачного строительства", отсутствие у налогоплательщика статуса некоммерческой организации не является основанием для отказа в применении пониженной ставки.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционная инстанция находит решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Большое Рейзино, СПК Черново (участок 1 и участок 3), с разрешенным использованием "для ведения дачного строительства"; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

За 2013 год заявитель произвел исчисление и уплату земельного налога в отношении вышеуказанных земельных участков по налоговой ставке 0,3%.

В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Таким образом, названной нормой предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства.

Пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период на территории соответствующего муниципального образования действовали налоговые ставки, установленные Решением от 02.12.2011 N 170 Совета депутатов Муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Из представленного в материалы дела протокола заседания Совета депутатов Муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 02.12.2011 N 26 следует, что совет депутатов решил установить налоговые ставки в следующих размерах:

0,3% в отношении земельных участков, в частности, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а так же для дачного строительства;

1,5% в отношении прочих земельных участков.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства установлен Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) (пункт 2 статьи 81 ЗК РФ).

Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно статье 2 Закона N 66-ФЗ он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Названные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 ЗК РФ, регламентирующими порядок предоставления гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенными видами использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Таким образом, несмотря на то, что действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые могут являться собственниками земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для дачного строительства", отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения этого хозяйства.

Как установлено судом первой инстанции, согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Геотрест" является розничная торговля в неспециализированных магазинах. Кроме того, налогоплательщиком заявлены и дополнительные виды деятельности, в том числе: архитектурная деятельность, строительство зданий и сооружений, аренда строительных машин и оборудования с оператором, рекламная деятельность, землеустройство, оптовая торговля топливом, деятельность ресторанов и кафе и другие.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2015 N Ф07-6597/2015 по делу N А56-68906/2014.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 года по делу N А56-43059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева