Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-25137/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А26-6694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25137/2015) ООО "ФинансБюро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2015 по делу N А26-6694/2015 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску ИП Герасимова Владимира Михайловича

к ООО "ФинансБюро"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасимов Владимир Михайлович, ОГРНИП 304100115600126 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБюро", место нахождения: 186883, Республика Карелия, Суоярвский район, п. Лахколампи, ул. Школьная, д. 16 А, ОГРН 1037715084340 (далее - ООО "ФинансБюро", ответчик) о взыскании 467 190 руб. задолженности по договору поставки N ГДг-000082 от 10.01.2014.

Решением суда 31.08.2015 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при определении размера исковых требований суд не учел произведенную ответчиком 16.07.2015 оплату задолженности в размере 40 000 руб. по платежному поручению N 1 от 16.07.2015 (оплата произведена от ООО "ОСТгранит" за ООО "ФинансБюро").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между Предпринимателем (Поставщик) и ООО "ФинансБюро" (Покупатель) заключен договор поставки N ГДг-000082 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятых Поставщиком заявок Покупателя (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора сведения о товаре: ассортимент, количество и цена товара определяются согласно накладным и счетам-фактурам на каждую партию.

Согласно пункту 2.1 Договора оплата товара производится предоплатой, по факту получения товара или в течение 10 банковских дней с даты поставки товара. При оплате поставленного с отсрочкой товара, сумма задолженности Покупателя не должна превышать величины в 100 000 руб.

В рамках указанного Договора Поставщик по товарным накладным N ГРн-015140 от 03.12.2014, N ГРн-014595 от 21.11.2014, N ГРн-014775 от 26.11.2014, N ГРн-014543 от 20.11.2014, N ГРн-012370 от 09.10.2014, N ГРн-012371 от 09.10.2014, N ГРн-012710 от 17.10.2014, N ГРн-012869 от 17.10.2014, N ГРн-015661 от 12.12.2014, N ГРн-009394 от 07.08.2014, N ГРн-009395 от 07.08.2014 поставил Покупателю товар на общую сумму 488 594 руб.

Ненадлежащее выполнение Покупателем принятых на себя обязательств в части оплаты принятого товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 467 190 руб., послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств уплаты спорной суммы задолженности, взыскал с ответчика в пользу истца 467 190 руб. основного долга.

Оспаривая решение суда, податель жалобы ссылается на то, что при определении размера исковых требований суд не учел произведенную ответчиком 16.07.2015 оплату задолженности в размере 40 000 руб. по платежному поручению N 1 от 16.07.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, поскольку ООО "ФинансБюро", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления Предпринимателя, в судебное заседание 31.08.2015 не явилось, доказательства, подтверждающие частичную оплату спорной суммы задолженности, не представило. В том случае, если оплата по указанному ответчиком платежному поручению действительно поступила истцу, она может быть учтена в ходе исполнения судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Иных довод относительно законности и обоснованности решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2015 по делу N А26-6694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова