Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 11АП-15664/15

г. Самара

07 декабря 2015 г.

Дело N А65-18930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от муниципального унитарного предприятия "БЭРКУТ" Камско-Устинского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Садчикова М.С., доверенность от 23.11.2015 г. N 271;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе МУП "БЭРКУТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года по делу N А65-18930/2015 (судья Воробьев Р.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "БЭРКУТ" Камско-Устинского муниципального района Республики Татарстан, пгт Камское-Устье,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 06/55-15 от 23.07.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "БЭРКУТ" Камско-Устинского муниципального района Республики Татарстан (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 06/55-15 от 23.07.2015 г. по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, МУП "БЭРКУТ" Камско-Устинского муниципального района Республики Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что материалами дела не доказано, что у заявителя был прямой умысел на совершение данного административного правонарушения.

Податель жалобы ссылается на то, что для исполнения инспекторского предписания N 6КЗ-20АВ/15 от 15 апреля 2015 года, со сроком исполнения до 10 июня 2015 года, об обеспечении проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, заявителем 15 мая 2015 года был направлен запрос в отдел полиции "Камско-Устьинское" МВД РФ по РТ о предоставлении справок о наличии или отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования.

Запрос был принят к исполнению отделом полиции "Камско-Устьинское" 15 мая 2015 года.

На момент проведения внеплановой документарной проверки с целью контроля исполнения МУП "Бэркут" инспекторского предписания от 15.04.2015 года N 6КЗ-20АВ/15, ответ из Отдела полиции "Камско-Устьинское" МВД РФ по РТ, по независящим от Заявителя обстоятельствам, не поступил. Повлиять на данную ситуацию Заявитель не мог.

Ответ из отдела полиции "Камско-Устьинское" МВД РФ по РТ, датированный 06 июля 2015 года, заявитель получил только 08 июля 2015 года.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, у заявителя отсутствовал прямой умысел на совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, а следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав данного правонарушения.

В судебное заседание представитель МУП "БЭРКУТ" Камско-Устинского муниципального района Республики Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24 июня 2015 года на основании истечения срока исполнения юридическим лицом ранее выданного инспекторского предписания N 6КЗ-20АВ/15 от 15.04.2015 года; распоряжения от "30" апреля 2015 г. N 518 Г.Я. Бровацкого - Начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) была проведена внеплановая документарная проверка муниципального унитарного предприятия "Бэркут" по исполнению инспекторского предписания органа государственного контроля (надзора), в области обеспечения транспортной безопасности от 15.04.2015 г. N 6КЗ-20АВ/15.

В ходе проведения проверки было выявлено, что инспекторское предписание от 15.04.2015 г. N 6КЗ-20АВ/14 не исполнено, а именно: не обеспечено проведение проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (водители транспортных средств - ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств согласно приказа N 16 от 27.03.2015 г) - нарушен п.п. 5.10 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981).

По результатам проверки был составлен акт проверки N КЗ-53АВ/15 от 24 июня 2015 г. (далее - Акт), в котором зафиксированы выявленные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности.

За неисполнение в указанный срок инспекторского предписания от 15.04.2015 г. N 6КЗ-20АВ/14 в области обеспечения транспортной безопасности был составлен протокол об административном правонарушении от 8 июля 2015 г. по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола постановлением о назначении административного наказания N 6/55-15 от 23 июля 2015 года заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Ответственность по части 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий.

С субъективной стороны данные правонарушения характеризуются прямым умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Федеральный закон) Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора)) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с Положением об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои обособленные рабочие места, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу в городе Казани. (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АК-804фс от 11.08.2014 г "Об утверждении положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральная служба по надзору в сфере транспорта").

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 г. N 409), государственные транспортные инспекторы осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно ч. 9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федерального закона) МУП "Бэркут" является субъектом транспортной инфраструктуры, так как к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч.11 ст. 1 Федерального закона, транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: - транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Судом верно отмечено в решении, что в силу ч.1 ст.4 Федерального закона, на МУП "Бэркут" возложена обязанность обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Согласно п. 5.10 Раздела 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 42 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 22.02.2011 г. N 19913) субъект транспортной инфраструктуры МУП "Бэркут" обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

На момент проверки исполнения инспекторского предписания N 6КЗ-20АВ/15 от 15 апреля 2015 года со сроком исполнения до 10 июня 2015 года МУП "Бэркут" обязано было обеспечить проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Инспекторское предписание N 6КЗ-20АВ/15 от 15.04.2015 г. не исполнено.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действии (бездействии) юридического лица - унитарного предприятия "Бэркут" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Судом верно отмечено в решении, что доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений процессуального характера прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Акт проверки и выданное инспекторское предписание N 6КЗ-20АВ/15 были вручены руководителю Предприятия под роспись, непосредственно по завершению проверки 15.04.2015 г. Именно с этого дня можно было приступить к исполнению предписания. По результатам плановой проверки предприятие, как юридическое лицо, и директор, как должностное лицо, за допущение выявленных нарушений (что образовывает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ) были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа (постановление N 6/29-15 от 08.05.2015 г. и N 6/30-15 от 08.05.20915г. соответственно). Данные постановления обжалованы привлеченными лицами не были, в настоящее время уже вступили в силу, были исполнены.

24.06.2015 г., на основании истечения срока исполнения юридическим лицом ранее выданного законного инспекторского предписания N 6КЗ-20АВ/15 от 15.04.2015 г. и распоряжения от 30.04.2015 г. N 518 Г.Я.Бровацкого - начальника была проведена внеплановая документарная проверка МУП "Бэркут" по исполнению указанного предписания. О проведении проверки предприятие было извещено надлежащим образом, а именно: надлежащим образом заверенная копия изданного Распоряжения от 30.04.2015 г. N 518 о проведении проверки в отношении предприятия была направлена в его адрес заблаговременно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, с сопроводительным письмом от 06.05.2015 г. N6-1473, которое получено в предприятии, согласно почтового уведомления, 13.05.2015 г.

Предприятием, во исполнение указанного предписания в адрес административного органа были направлены копии документов (порядка реагирования, порядка информирования, перечня должностей персонала, выписки из приказа о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, копии медицинских справок и т.д.) по э/почте с сопроводительным письмом от 09.06.2015 г. Данные материалы поступили в административный орган 11.06.2015 г. (вх.N 213 от 11.06.2015 г.). Однако, в данных документах отсутствовали сведения, говорящие об устранении нарушения, отраженного в п. 2 предписания. То есть в ходе проверки было установлено, что данное предписание в полном объеме не исполнено, а именно, не устранено нарушение:

"Не обеспечено проведение проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (водители транспортных средств - ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств согласно приказа N 16 от 27.03.2015 г).

По результатам проверки был составлен акт проверки N КЗ-53АВ /15 от 24.06.2015 г., в котором зафиксирован факт неисполнения предписания, выдано новое инспекторское предписание N6КЗ-34АВ/15 от 24.06.2015 г. с требованием устранения названного нарушения. Материалы проверки были направлены в адрес юридического лица - МУП "Бэркут" надлежащим образом: заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Судом правильно отражено, что, в силу ч.1 ст.4 Федерального закона, на МУП "Бэркут" возложена обязанность обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС.

Согласно п. 5.10 р. 2 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона.

Несмотря на получение 15.04.2015 г. руководителем Предприятия инспекторского предписания, которое надлежало исполнить и устранить все указанные в нем нарушения, Предприятие, запрос в органы внутренних дел на предоставление справок о наличии или отсутствии судимости направило только 15.05.2015 г., то есть спустя месяц.

Из вышеизложенного следует, что инспекторское предписание N 6КЗ-20АВ/15 от 15.04.2015 г. не исполнено. В связи с этим, в действии (бездействии) юридического лица -МУП "Бэркут" и был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, и в отношении данного субъекта было вынесено оспариваемое постановление, при этом наказание наложено в пределах минимальной санкции соответствующей статьи.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая, что выявленные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленных государством в области безопасности на автомобильном транспорте и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствует.

Судом правильно сделаны выводы, что в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение обществом публичных требований по ОТБ ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга пассажиров.

Кроме этого, заявитель не представил ни административному органу, ни суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих принятие всех исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, на исполнение законного инспекторского предписания в полном объеме, а также на предупреждение совершения административного правонарушения. Это правомерно и было отмечено судом в его решении.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года по делу N А65-18930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.М. Рогалева