Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 02АП-9673/15

г. Киров

07 декабря 2015 г.

Дело N А29-5139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми и главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Нитченко Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2015 по делу N А29-5139/2015, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Нитченко Александра Александровича (ИНН: 110604861682, ОГРН: 315110900001021)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (ИНН: 1101481729, ОГРН: 1021100521562)

о признании незаконным отказа в заключении соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства,

об обязании заключить соглашение и предоставить субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Нитченко Александр Александрович (далее - заявитель, ИП Нитченко А.А., глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее - ответчик, Министерство) в заключении соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства, формализованного в письме от 06.05.2015 N 24-03/2310, и об обязании ответчика заключить с главой КФХ соответствующее соглашение и предоставить последнему субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы в сумме 463 803 рублей.

Решением суда от 11.09.2015 требования заявителя удовлетворены частично, отказ Министерства в заключении соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Нитченко А.А.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство и глава КФХ обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Заявитель не согласен с решением суда и просит его отметить в части отказа в удовлетворении требования об обязании Министерства заключить с ним соглашение о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства и предоставить субсидии. Настаивает на том, что в существующем виде обжалуемое решение является неисполнимым, поскольку в нем отсутствует указание на конкретные действия, которые ответчик должен совершить для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Нитченко А.А., а также сроки совершения таких действий. Кроме того, отмечает, что расчет сумм субсидий подробно регламентирован Порядком предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012 N 576 (далее - Порядок N 576); обследование поголовья скота крестьянского (фермерского) хозяйства произведено созданной при Княжпогостском территориальном органе Министерства комиссией, о чем 31.03.2015 составлен соответствующий акт; полагает, что на основании указанного акта расчет причитающихся сумм субсидий иным быть не может.

Ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить в той части, в которой удовлетворено требование главы КФХ о признании незаконным отказа Министерства в заключении соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства. Считает, что судом не было исследовано основание для отказа в заключении соглашения, предусмотренное подпунктом "б" пункта 2 Порядка N 576. В этой связи обращает внимание на то, что на помещения, которые используются ИП Нитченко А.А. для содержания поголовья сельскохозяйственных животных, наложен арест; ввиду того, что данное обстоятельство препятствует осуществлению деятельности в области сельского хозяйства, Министерство настаивает на том, что заявитель не имеет права на получение государственной поддержки.

Названные апелляционные жалобы главы КФХ и Министерства с учетом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ИП Нитченко А.А., в котором опровергает доводы заявителя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороны своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Министерство ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Нитченко А.А.

10.04.2015 глава КФХ представил в Министерство проект соглашения о государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства, содержащий приложение к соглашению, определяющее основные показатели хозяйственной деятельности на 2015 год. В указанном приложении определены значения основных показателей хозяйственной деятельности, в том числе по поголовью сельскохозяйственных животных и птицы на конец 2015 года.

Уведомлением от 06.05.2015 N 24-03/2310 Министерство отказало ИП Нитченко А.А. в заключении соглашения на основании подпунктов "б", "в" пункта 2 Порядка N 576 со ссылкой на то, что проект соглашения представлен субъектом, не имеющим права на получение государственной поддержки, а также на то, что значения плановых показателей проекта соглашения не соответствуют условиям, указанным в абзаце втором пункта 2 Порядка. Также в уведомлении указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство не имеет условий для содержания сельскохозяйственных животных, поэтому значения плановых показателей проекта соглашения не соответствуют условиям, установленным Порядком N 576.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями о признании его незаконным, об обязании ответчика заключить с главой КФХ соответствующее соглашение и предоставить последнему субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы в сумме 463 803 рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание, что у Министерства не имеется претензий к представленному ИП Нитченко А.А. проекту соглашения о государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства, учел пояснения ответчика о том, что фактически единственным основанием для отказа в заключении с главой КФХ указанного соглашения является содержание последним сельскохозяйственных животных в помещениях, на которые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест, при этом счел установленным факт осуществления ИП Нитченко А.А. заявленного вида деятельности и признал предположительными доводы Министерства о том, что в связи с отсутствием помещений для содержания поголовья заявителем не могут быть достигнуты значения плановых показателей, характеризующих объемы производства, указанные в представленном проекте соглашения. В этой связи отказ в заключении с главой КФХ соглашения признан не соответствующим закону и нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования ИП Нитченко А.А. в этой части были удовлетворены, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В то же время суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы в конкретной сумме, поскольку уведомление об отказе в предоставлении субсидий Министерство мотивировало исключительно ссылкой на несоответствие Порядку N 576, что свидетельствует об отсутствии проверки обоснованности заявленных в качестве субсидий сумм. При таких условиях в удовлетворении остальной части заявленных требований главе КФХ было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основы в области государственной поддержки сельского хозяйства в Республике Коми, формы и методы государственного стимулирования и регулирования в сфере развития сельского хозяйства на территории Республики Коми определены Законом Республики Коми от 21.12.2007 N 128-РЗ "О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми" (далее - Закон N 128-РЗ).

Статья 8 названного Закона в качестве одной из форм государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми устанавливает предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В силу статьи 9 Закона N 128-РЗ государственная поддержка в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми осуществляется в числе прочих по направлению развития малых форм хозяйствования на селе, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств граждан.

В целях реализации Закона N 128-РЗ Правительством Республики Коми утвержден Порядок N 576, который регулирует предоставление средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса.

Согласно пункту 2 данного Порядка средства республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренные на государственную поддержку, предоставляются юридическим лицам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, одновременно отвечающим следующим требованиям:

1) зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Коми;

2) заключившим с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства, содержащих в том числе приложения к соглашениям, определяющие основные показатели хозяйственной деятельности получателей субсидий на трехлетний период;

3) представившим отчетность о финансово-экономическом состоянии по формам, установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в порядке, в сроки и по перечню получателей субсидий, установленным Министерством.

Таким образом, как обоснованно отмечает заявитель, любое крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное и осуществляющее деятельность на территории Республики Коми, является потенциальным получателем субсидий, в частности, на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы. При этом основанием для предоставления заявителю средств республиканского бюджета, предусмотренных на государственную поддержку, является заключенное с Министерством соглашение о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства.

Форма такого соглашения утверждается Министерством и размещается на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 3 рабочих дней со дня ее утверждения. Получатели субсидий при первичном обращении на получение субсидий представляют в Министерство проект соглашения в двух экземплярах, предусматривающий обязательства получателя субсидии по выполнению установленных им значений плановых показателей. Министерство регистрирует проект соглашения в специальном журнале, рассматривает, подписывает его и в течение 15 рабочих дней со дня поступления проекта соглашения один экземпляр соглашения направляет получателю субсидий по адресу, указанному в соглашении, или уведомляет об отказе в заключении соглашения с указанием причин отказа. Основаниями для отказа в заключении соглашений являются:

а) представление проекта соглашения не по форме, утвержденной Министерством;

б) представление проекта соглашения организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, не имеющими право на получение государственной поддержки;

в) значения плановых показателей проекта соглашения не соответствуют условиям, указанным в абзаце втором пункта 2 данного раздела.

Из оспариваемого отказа Министерства в заключении с главой КФХ соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства в совокупности с пояснениями ответчика, в том числе изложенных в его апелляционной жалобе, следует, что действительным основанием для отказа в заключении соответствующего соглашения в рассматриваемом случае явилось представление проекта соглашения крестьянским (фермерским) хозяйством (индивидуальным предпринимателем), не имеющим право на получение государственной поддержки (подпункт "б" пункта 2 Порядка N 576).

К такому выводу ответчик пришел в связи с тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (коровник, свинарник), в которых содержатся сельскохозяйственные животные. Названное обстоятельство, по мнению Министерства, свидетельствует об отсутствии у ИП Нитченко А.А. условий для содержания животных, что препятствует осуществлению деятельности в области сельского хозяйства, а также о невозможности достижения им значений плановых показателей, определенных в представленном проекте соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства.

Вместе с тем, в материалах дела имеются комиссионные акты обследования поголовья сельскохозяйственных животных от 31.03.2015 и от 01.07.2015, которыми подтверждается, что глава КФХ фактически осуществляет сельскохозяйственную деятельность и, более того, наращивает численность поголовья крупного рогатого скота.

При таких обстоятельствах следует признать, что обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в заключении с ИП Нитченко А.А. соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного соответствующий отказ Министерства, формализованный в уведомлении от 06.05.2015 N 24-03/2310, правомерно признан судом незаконным, поскольку он не основан на формальных требованиях закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования главы КФХ в данной части.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в числе прочего должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом данного нормативного требования суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения обоснованно возложил на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Нитченко А.А.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для отказа в заключении с заявителем соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства, то устранение нарушения прав и законных интересов главы КФХ в данном случае может быть достигнуто путем заключения с ИП Нитченко А.А. соответствующего соглашения. Какие-либо неясности относительно исполнения решения суда в этой части отсутствуют, что также подтверждает Министерство в своем отзыве на апелляционную жалобу заявителя. Порядок действий и сроки заключения соглашения регламентированы нормами Порядка N 576. Следовательно, решение суда в части возложенной на ответчика обязанности не является затруднительным или неисполнимым.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами главы КФХ о том, что суду в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенного вследствие принятия ответчиком оспариваемого отказа, надлежало также возложить на Министерство обязанность предоставить ИП Нитченко А.А. субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы в сумме 463 803 рублей

В обоснование предъявленного требования заявителем предложен расчет суммы субсидии, произведенный во II квартале 2015 года.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3 раздела IV Порядка N 576 субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам на компенсацию затрат по содержанию сельскохозяйственных животных и взрослой птицы по ставкам субсидий согласно приложению 15 к данному Порядку.

Для расчета субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы крестьянским (фермерским) хозяйствам поголовье сельскохозяйственных животных и птицы учитывается за исключением сельскохозяйственных животных и взрослой птицы, переданных в аренду или на доращивание и откорм (в отношении передающей стороны), на основании данных актов обследования поголовья сельскохозяйственных животных в крестьянских (фермерских) хозяйствах по состоянию на 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября текущего года, оформленных и подписанных в установленном порядке созданными при территориальных органах Министерства комиссиями по обследованию поголовья сельскохозяйственных животных, содержащихся в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Расчет субсидии крестьянским (фермерским) хозяйствам на содержание овец, коз, кроликов, взрослой птицы производится исходя из поголовья овец, коз, кроликов, взрослой птицы, пересчитанного в условное поголовье с учетом коэффициентов пересчета сельскохозяйственных животных в условное поголовье согласно приложению 2 к данному Порядку.

Ставки субсидии, исходя из приложения 15 к Порядку N 576, зависят от количества содержащихся в крестьянском (фермерском) хозяйстве сельскохозяйственных животных. Согласно материалами дела, в течение 2015 года поголовье крупного рогатого скота в крестьянском (фермерском) хозяйстве ИП Нитченко А.А. не оставалось неизменным.

Кроме того, при рассмотрении проекта соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства Министерством не оценивалась обоснованность заявленных в качестве субсидий сумм, поскольку установленное ответчиком основание для отказа в заключении такого соглашения исключало необходимость проверки предложенного главой КФХ расчета.

С учетом изложенного на момент рассмотрения судом настоящего дела и вынесения решения оснований для предоставления главе КФХ субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и крупной птицы в заявленном размере не имелось. В удовлетворении требований заявителя в этой части судом обоснованно отказано.

Приведенные в апелляционных жалобах сторон доводы рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы суда.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2015 по делу N А29-5139/2015 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП Нитченко А.А. и Министерства - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина по жалобе с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2015 по делу N А29-5139/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Нитченко Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов