Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 12АП-11826/15 (ключевые темы: дорожное хозяйство - доходы федерального бюджета - автомобильные дороги общего пользования - взыскание неустойки - искусственные сооружения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 12АП-11826/15

г. Саратов

08 декабря 2015 г.

Дело N А12-35340/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 08 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2015 года по делу N А12-35340/2015 (судья И.С. Ламтюгин),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис" (ОГРН 1033400646960, ИНН 3425004536, Волгоградская обл., Руднянский р-н, рабочий поселок Рудня)

к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684, Волгоград)

о взыскании 1777072,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании долга 1697757 руб., неустойки в размере 101572 руб. 19 коп., в связи с неполной оплатой работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Дубовском, Еланском, Жирновском, Котовском, Камышинском и Руднянском муниципальных районах Волгоградской области в 2014-2016 г.г. по государственному контракту N 2014.8889 от 27.01.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в части, с Волгоградской области в лице комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис" взыскан долг 1697757 руб. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 1750 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заявитель полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства вины подрядчика.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис" 13.11.2015 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности от 05.08.2015 Резниковым А.С.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и принимая во внимание, что оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2015 года по делу N А12-35340/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис" прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис" 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 23.10.2015 N 1322.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина