Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 04АП-6104/15

г. Чита

08 декабря 2015 г.

Дело N А58-7817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года по делу N А58-7817/2014

по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН

1041402039403) к открытому акционерному обществу "Вычислительный Центр "Якутавиа" (ИНН 1435017153, ОГРН 1021401044345), акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) о взыскании 205 022, 40 руб., (суд первой инстанции Аринчёхина А. Ю.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Вычислительный Центр "Якутавиа" о взыскании долга по договору на 2 информационно-вычислительные услуги для авиакомпании от 01 апреля 2009 года N АК-02 в размере 205 022 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Аэропорт Якутск".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2015 года принято уточнение наименования третьего лица с открытого акционерного общества "Аэропорт Якутск" на акционерное общество "Аэропорт Якутск".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710); из числа третьих лиц акционерное общество "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) исключено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года с акционерного общества "Аэропорт Якутск" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" 205 022 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 100 руб. 45 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы и возражений на отзыв ответчика следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения ущерба; что договор от 28.111.2007 N 872/11-07 не предусматривает штрафных санкций; что нет доказательств, что инвойс был выставлен надлежащим лицом; что со стороны АО "Аэропорт Якутск" нарушений при осуществлении обслуживания пассажиров в системе регистрации допущено не было; что на момент возникновения спора при использовании системы регистрации TAIS DCS R3 не были определены границы ответственности между авиакомпанией и аэропортом; что инструкция "Диспетчер основная технология" носит лишь рекомендательный характер.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о взыскании долга по договору на 2 информационно-вычислительные услуги для авиакомпании от 01 апреля 2009 года N АК-02.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ОАО "ВЦ Якутавиа" (исполнитель) заключен договор на информационно-вычислительные услуги для авиакомпании от 01.04.2009 N АК-02, по условиям которого в соответствии с ФАПами, "Кодексом поведения в АСБ на ВТ РФ", утвержденным протоколом N 21 (37) от 19.06.2001 Правления АЭВТ и другими нормативными документами исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и обязуется оплатить следующие информационно- вычислительные услуги: автоматизированная система бронирования авиаперевозок (АСБ) (пп. 2.1.1-2.1.6. договора), программный комплекс "Центр обработки перевозочной документации (ПК ЦОПД)" заказчика, установленного на средствах вычислительной техники заказчика (пп. 2.2.1. - 2.2.4. договора); автоматизированное рабочее место "Тариф (АРМ Тариф)" заказчика, установленного на вычислительной техники заказчика (пп. 2.3.1.-2.3.4. договора); автоматизированная система регистрации авиапассажиров и багажа заказчика (TAIS DCS R3) для заявленного аэропорта в "хостовом" варианте на базе ЦОД исполнителя (пп. 2.4.1. - 2.4.2. договора); интернет и электронная почта (п. 2.5.1. договора); услуги передачи телематического мультимедийного трафика через арендованное оборудование (порты и оконечные устройства) в сети спутниковых наземных станций VSAT исполнителя (п. 2.6.1. договора).

Услуга "Автоматизированная система регистрации авиапассажиров и багажа заказчика (TAIS DCS R3) для заявленного аэропорта в "хостовом" варианте на базе ЦОД исполнителя" (пп. 2.4.1. - 2.4.2. договора) включает в себя:

2.4.1. Внедрение заявленного пускового комплекса "TAIS DCS R3" на СВТ заказчика: - монтаж ЛВС, установка и запуск ППО, организация основной и резервной системы связи; - первоначальное обучение персонала эксплуатации ППО;

2.4.2. Функционирование "TAIS DCS R3":

- сопровождение ППО и системы связи в круглосуточном режиме;

- консультация персонала по эксплуатации ППО;

- модификацию ППО и/или пускового комплекса для выполнения функций, заявленных заказчиком по согласованию с исполнителем;

- обеспечение взаимодействия через коммуникационное оборудование исполнителя;

- организация передачи сообщений PNL\ADL (списков пассажиров и дополнений к ним) из систем бронирования, задействованных в работе "TAIS DCS R3";

- обеспечение регистрации пассажиров с электронными билетами с передачей, как минимум, сообщения ETL в сервера электронных билетов перевозчиков, задействованных в работе "TAIS DCS R3";

- доступ пультов заказчика, задействованных в системе "TAIS DCS R3", для управления и контроля.

Приложениями N N 1-6 стороны согласовали протоколы соглашения договорной цены, приложением N 7 стороны согласовали термины и определения.

Пунктом 8.5. договора установлено, что исполнитель несет ответственность за свои действия (или бездействие), которое причинило материальный ущерб заказчику в течение срока действия данного договора. Размер ущерба, вид и сроки его возмещения определяются комиссией, состоящей из представителей заказчика и исполнителя, с привлечением, при необходимости, согласованной третьей стороны (независимого эксперта).

18.06.2013 административный орган Китая Провинции Хэйлунцзян Винтер Стар Интернешнл Трэвел КО., ЛТД выставил истцу инвойс N 014/2013 от 18.06.2013, счет на штраф - граница за API на 30 03 рейс R3515 Якт-Пек в размере 4 840 долларов США, начисленный по п. 6.3. договора на оказание представительских услуг от 28.11.2007 N 872/11-07 между Харбинской туркомпанией "Зимняя звезда" и истцом.

Указанный штраф начислен, в связи с поступлением некорректных данных о количестве пассажиров в административные органы Китая после регистрации 30.03.2013 пассажиров и багажа на рейс R3-515 в аэропорте г. Якутска с использованием системы регистрации TAIS DCS R3.

Платежным поручением от 26.07.2013 истец оплатил данный штраф.

03.09.2014 при участии представителя ОАО "ВЦ "Якутавиа" и истца проведены заседания комиссии, в ходе которого представитель ОАО "ВЦ "Якутавиа" претензию истца на сумму 205 022 руб. 40 коп. не признал, указывая, что непосредственная подготовка данных по рейсу к регистрации и ввод данных по пассажирам, экипажу, багажу и прочей информации, формируемых в виде сообщений, в т.ч. и API, по поручению ОАО "АК "Якутия" осуществляется персоналом службы перевозок аэропорта вылета, несущим непосредственную ответственность за полноту, качество и контроль вводимой информации.

Указанная информация также отражена в ответах ОАО ВЦ "Якутавиа" на претензии истца, направленные в его адрес.

29.12.2009 между истцом (потребитель) и ответчиком (аэропорт) договор на комплексное обслуживание от 1178/КО/10, по условиям которого аэропорт обязуется предоставить комплекс услуг, а потребитель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями комплекс услуг.

Согласно пп. 1.2.1.-1.2.3. договора аэропорт предоставляет следующие услуги: аэропортовое, наземное обслуживание воздушных судов (ВС) потребителя, выполняющего регулярные и не регулярные рейсы по перевозке пассажиров, багажа, почты и грузов, а также при использовании аэропорта Якутск в качестве запасного; бортовое питание; гостиничные услуги.

Приложениями N N 1-5 к договору стороны согласовали: перечни услуг, предоставляемых при комплексном обслуживании; предоставление временной стоянки ВС; организацию по обеспечению бортовым питанием и стоимости услуг; гостиничные услуги; предоставление дополнительных услуг службой наземного штурманского обеспечения полетов.

В перечень услуг, предоставляемых при комплексном обслуживании, в том числе входит обслуживание коммерческой загрузки ВС, включая: обслуживание пассажиров, обработку грузов и почты.

Дополнительным соглашением N 4 от 30.07.2013 стороны урегулировали порядок регистрации пассажиров с использованием автоматизированной системы регистрации потребителя.

Согласно указанному соглашению, аэропорт обязался: производить оформление пассажиров и багажа с использованием автоматизированной системы SITA DCS потребителя, в том числе: оформление пассажиров с подтвержденным статусом бронирования; сквозная регистрация; оформление пассажиров, перевозимых по интерлайн и код-шеринговым соглашениям; оформление часто летающих пассажиров (код FQTV); оформление пассажиров без подтвержденного статуса бронирования (вне списком) по поручению потребителя; ввод в систему регистрации информации о стыковочных рейсах, при наличии у пассажира билетов на стыковочные рейсы, в случае отсутствия соответствующих данных в системе регистрации; ввод в систему регистрации информации о паспортных данных пассажиров, номерах билетов, а в случае некорректной информации в системе регистрации изменение соответствующих данных, по поручению потребителя; ввод в систему информации об особых категориях пассажиров: слепые носилочные больные, депортированные и др.; регистрацию багажа пассажиров с использованием системы регистрации с выдачей багажных бирок, в том числе: оформление багажа пассажиров, включая выдачу багажной бирки до пункта назначения, указанного в билете (в т.ч. дополнительного билета); оформление несопровождаемого багажа (включая досылочный багаж); осуществления функции контроля посадки 6 пассажиров, предусмотренных в системе регистрации; подготовка и печать выходных форм перевозочной документации, включая документы, предоставляемые на борт воздушного судна; манифест пассажиров с багажом (JL:BT); багажная ведомость (COMS7) в 3 экземплярах; PIL для передачи на борт и др. манифесты по запросу потребителя; манифест пассажиров с электронными билетами; закрытие рейса в системе; аэропорт обеспечивает работоспособность и сохранность установленных у него пультов и их настроек и обеспечивает защищенность пультов от доступа лиц, не работающих с автоматизированной системой регистрации пассажиров и багажа SDCS; аэропорт предоставляет имеющиеся каналы связи для обеспечения передачи трафика системы от рабочих мест до места подключения к корпоративной сети потребителя; оформлять рейсы потребителя с использованием автоматизированной системы производится согласно технологии работы с SITA DCS.

Пунктами 2.1.-2.3. договора закреплены обязанности потребителя.

Истец, ссылаясь на заключенный между истцом и ответчиком договор на комплексное обслуживание, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 205 022 руб. 40 коп. задолженности за оплаченный истцом штраф.

Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму основного долга.

Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Указанные обстоятельства, дающие основание для взыскания основного долга за оказанные услуги, установлены судом и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем указанная в решении сумма взыскана законно и обоснованно.

Согласно приказу N 82 от 28.06.2007 (ред. от 16.07.2014) Минтранса России об утверждении "Общих правил перевозок пассажиров, багажа и груза_" п.п. 104, 106 одному взрослому пассажиру разрешается перевозить без места только одного ребенка в возрасте до двух лет. Для второго и последующего ребенка необходимо приобретать билет с отдельным местом.

В рассматриваемом случае взрослый пассажир везла двух детей до 2-х лет. Одному из детей было оформлено отдельное место, что соответствует вышеуказанному приказу, а агент по продаже все процедуры в системе бронирования выполнил правильно.

Согласно ответу ЗАО "ТАИС" от 22.04.2015 N 30/2015, сообщение APIS содержало неполную информацию по рейсу от 30.03.2013 R3-515 ввиду отсутствия включенных режимов V и I.

Согласно эксплуатационной документации, наличие включенного режима регистрации V, обязательно при проведении регистрации, как условие полного и правильного формирования сообщения FPM, содержащего API-информацию о пассажирах. При необходимости передачи API-информации по детям до 2-х лет, следующим с родителем и не занимающим отдельного места, дополнительно должен быть установлен режим регистрации I. Отсутствие режимов V и I снимает контроль, который:

- не позволяет зарегистрировать пассажира, если в принятой PNL отсутствует или не полная API-информация, а так же если принятая API-информация требует подтверждения, согласно алгоритма, заложенного в системе;

- не позволяет закрыть регистрацию на рейс, если есть пассажиры с не полной API- информацией.

При закрытии регистрации на рей проверяется наличие и достаточности API-информации по зарегистрированным пассажирам.

Рейс, по которому формируется сообщение FPM с API-информацией по пассажирам и не закрыта регистрация, никогда нельзя перевести в статус вылеты.

Также, ЗАО "ТАИС" указывает, что в данном случае указанные данные в принимаемой PNL отсутствуют; отсутствует API-информация по ребенку до двух лет, следующему без отдельного места с родителем; API-информация могла быть передана в сообщении FTM только при наличии режимов V и I и при регистрации должна была быть проверена на полноту; отсутствуют данные реквизитов для маленького ребенка с местом, API-информация по такой категории пассажиров, в версии системы, эксплуатируемой на тот период, заносится в соответствующие таблицы базы данных, только после подтверждения операторов по регистрации; при наличии включенного режима V пассажира нельзя было бы зарегистрировать до тех пор, пока оператор не внес бы требуемую дополнительную информацию.

Между тем, согласно сопроводительным документам системы регистрации "TAIS DCS", в частности п. 4 раздела 1 т. 2 Инструкции "Диспетчер основная технология", управление рейсов диспетчер осуществляет через экран "Информация о рейсе" плана полетов. Порядок управления множеством рейсов устанавливается в зависимости от планируемого времени вылета. В процессе управления рейсом диспетчер соблюдает определенную последовательность, в том числе задает/изменяет режимы регистрации и посадки в зависимости от требований перевозчика.

Согласно технологии диспетчера по работе с системой регистрации TAIS DCS ("Регина") диспетчер при подготовке рейса, требующего передачи для эмиграционных властей сообщения API, должен был выставить режимы рейса V и I и сделать это на этапе подготовки рейса к регистрации.

Однако, по рассматриваемому рейсу R3-515 за 30.03.2013 эти режимы установлены не были.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлена скан-копия экрана из архива системы регистрации. Агенты по регистрации на стойке регистрации при обслуживании пассажиров также не сообщили диспетчеру о данных нарушениях.

Отсутствие режима I на рейсе привело к тому, что пассажиры до 2-х лет (РМ - ребенок маленький) не попали в сообщение APIS, переданное эмиграционным службам Китая, что и привело к штрафным санкциям в отношении авиакомпании. Все остальные пассажиры в сообщение APIS попали (приложение сообщение PNL - список всех пассажиров на рейсе и сообщение API - список пассажиров для эмиграционных служб Китая). Рейс R3-515 по маршруту Якутск - Пекин регулярный международный рейс. Скан- копии экранов обработки данного рейса за предыдущие даты марта месяца (09, 16 и 23 марта) показывают наличие на данных рейсах необходимых режимов V и I, что в итоге способствовало корректному формированию сообщений APIS и отсутствию претензий со стороны эмиграционных властей Китая.

В данной связи, доводы ответчика о рекомендательном характере сопроводительных документов системы регистрации "TAIS DCS" руководства "Диспетчер основная технология" судом отклоняются, в связи с обязательностью исполнения последовательности действий в процессе управления рейсом, а также обязательностью исполнения требований оформления международных рейсов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что причиной возникновения претензий со стороны эмиграционных служб Китая стали действия (или бездействие) диспетчера и агентов по регистрации аэропорта Якутск, которые провели обработку пассажиров и багажа рейса R3-515 за 30.03.2013 с нарушением технологии.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, как того требует заявитель апелляционной жалобы, не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года по делу N А58-7817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин А.В. Гречаниченко