Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-50340/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-143025/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-143025/15 принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи: 121-1181) в порядке упрощенного производства

по заявлению РОО "МГСА" (ОГРН 1037739772080, 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 6, стр. 3)

к Госинспекции по недвижимости (101000, Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось РОО "МГСА" с заявлением об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 02.07.2015 г. N 2277-ЗУ/9064796-15 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 05.10.2015 признано незаконным и отменено полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 02.07.2015 г. N 2277-ЗУ/9064796-15 о привлечении РОО "МГСА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены материалы административного делав рамках рассмотрения настоящего дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой, безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

С решением суда не согласился ответчик - Государственная инспекция по контролю и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в действиях РОО "МГСА" содержится состав административного правонарушения, выразившегося в самовольном ограничении доступа на земельные участки общего пользования.

Представители лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно Положению о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Как следует из материалов дела, Главными Инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости было проведено обследование земельного участка по адресу: 117461, г. Москва, ул. Нагорная, вл.15, корп.8.

В ходе обследования установлено, что РОО "МГСА" оформлено право пользования земельным участком (кадастровый номер 77:06:0002018:8) по указанному адресу общей площадью 700 кв.м под размещение и эксплуатацию открытой автостоянки боксового типа на 27 машиномест. Договор действует.

В результате обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены 22 гаража боксового типа. Установив данные гаражи, РОО "МГСА" ограничен доступ на земельные участки общего пользования.

24.07.2015 г. инспектором Госинспекции по недвижимости составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования N 9064796 (л.д. 38) и вынесено Предписание N 9064796 об устранении нарушений законодательства (л.д. 45).

02.07.2015 г. заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, вынесено постановление по делу N 2277-ЗУ/9064796-15 о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 6.5 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Выводы суда о непредставлении ответчиком материалов административного дела не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку материалы административного дела представлены в Арбитражный суд г. Москвы 18.09.2015, что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д. 24).

Вместе с тем данное обстоятельство, не является основанием для отмены решения суда о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 КоАП г.Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ. Доказательств того, что гаражи установлены за границами предоставленной в аренду территории именно РОО "МГСА", административным органом не представлено. Акт обследования территории в материалах дела отсутствует. В связи с этим вина РОО "МГСА" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы административным органом не доказана.

Таким образом, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-143025/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова