Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 20АП-7677/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 20АП-7677/15

г. Тула

7 декабря 2015 г.

Дело N А68-9564/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Упа" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2014 по делу N А68-9564/2014 (судья Лось Г.Г.), принятое по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) к обществу с ограниченной ответственностью "Упа" (г. Тула, ОГРН 1027100689175, ИНН 7102006188) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 32 837 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Веневское шоссе, дом 6, от 17.11.1997 N 1495 в размере 1 760 204 рублей 89 копеек и пени в размере 17 602 рублей 05 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Упа" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2014 по делу N А68-9564/2014 и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 03.12.2014, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 12.01.2015, с учетом выходных и праздничных дней.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Упа" поступила в адрес суда первой инстанции 30.11.2015, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Тульской области, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2014 было размещено 04.12.2014 в 17:48:50 МСК в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование общество с ограниченной ответственностью "Упа" в качестве причины пропуска срока указывает на то, что не было извещено о судебном процессе надлежащим образом, и ему не было известно о рассмотрении дела и о принятом решении суда.

Кроме того, заявитель в ходатайстве указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "Упа" узнало о принятом решении по настоящему делу в конце марта 2015. При этом, полагая, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2014 по делу N А68-9564/2014 пропущен, 24.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Упа" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области убытков в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся, по мнению заявителя, в необоснованном взыскании арендной платы в сумме 1 777 806 рублей 94 копеек на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2014 по делу N А68-9564/2014.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2015 по делу N А68-3897/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Упа" оставлены без удовлетворения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 данное решение суда оставлено без изменения.

Указанные в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Упа" причины не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных ввиду следующего.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются по месту нахождения организации.

При этом место нахождения организации определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу были направлены судебные акты, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.09.2014 адресом места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Упа" является: 300004, Тульская область, город Тула, Веневское шоссе, дом 14 (л. д. 23 - 30).

Этот же адрес заявитель указывает в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась заявителю по адресу: 300004, Тульская область, город Тула, Веневское шоссе, дом 14 (л. д. 52, 64, 75, 90). При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом первой инстанции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения", что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Упа" по доверенности Колоскова Ю.В. была ознакомлена с материалами дела 27.08.2015, что подтверждается материалами дела (л. д. 102).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Упа" должно было позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации.

Ненадлежащая деятельность по организации получения по названному адресу корреспонденции является риском общества с ограниченной ответственностью "Упа" и все неблагоприятные последствия организации такой деятельности в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести заявитель.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Упа" самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения им процессуальных обязанностей по получению почтовой корреспонденции по месту нахождения и своевременному обжалованию решения Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 по делу N А68-9564/2014.

При таких обстоятельствах указанные обществом с ограниченной ответственностью "Упа" в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции считает не уважительными.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексам или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции заявителя о начавшемся судебном процессе и состоявшемся судебном решении, при отсутствии обоснования и доказательств уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции по своему месту нахождения и своевременному обжалованию решения суда, с учетом прошедшего времени с момента, когда заявитель узнал о принятом решении суда - март 2015, и с момента ознакомления с материалами дела - 27.08.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Упа" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 по делу N А68-9564/2014 удовлетворению не пролежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Упа" подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца и третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 113, 114, 115, 117, 123, 159, 176, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 20АП-7677/2015) обществу с ограниченной ответственностью "Упа" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упа" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2014 по делу N А68-9564/2014 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 30.11.2015 на 4 листах,

- копия решения Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2014 по делу N А68-9564/2014 на 5 листах,

-доверенность от 05.11.2015 на 1 листе,

-ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 27.11.2015 на 3 листах,

-копия решения Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2015 по делу N А68-3897/2015 на 8 листах.

Судья

Е.В. Рыжова