Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 16АП-5020/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - ходатайство - банки)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 16АП-5020/15

г. Ессентуки

07 декабря 2015 г.

Дело N А63-9221/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рамазанова Р.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 по делу N А63-9221/2015

по иску индивидуального предпринимателя Рамазанова Р.М. (ОГРН 414265132200574, г. Железноводск, пос. Иноземцево)

к обществу с ограниченной ответственностью "Источники Кавказа" (ОГРН 1132651007631, Предгорного района, ст. Ессентукская)

о взыскании 1 680 000 рублей суммы займа и 588 000 рублей процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Рамазанова Р.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 по делу N А63-9221/2015.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из текста ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, предприниматель указывает на причины невозможности уплаты государственной пошлины. Однако, к ходатайству подателя жалобы не приложены сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, в которых перечислен расчетный счет. Вместе с тем, данный документ был приложен к исковому заявлению. При этом, сведения о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях относятся к более ранней дате (04.08.2015), чем дата направления в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (23.11.2015).

Представленная апеллянтом светокопия справки банка ОАО "Сбербанк России" о состоянии счета предпринимателя датирована 29.07.2015. Оригинал данного документа также представлен в суд первой инстанции к исковому заявлению. То есть в справке банка содержатся не актуальные сведения об имущественном положении апеллянта.

Доказательств, свидетельствующие о наличии у предпринимателя затруднений в получении в налоговом органе справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях и в самих кредитных учреждениях более поздней датой - на момент подачи апелляционной жалобы, не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с ходатайством об отсрочке государственной пошлины апеллянт не подтвердил отсутствие денежных средств на открытом расчетном счете, так как представленные сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях, датированные значительно ранее даты обращения в суд с ходатайством, об этом не свидетельствует и справка банка.

Иных подтверждающих заявленное ходатайство документов, апеллянтом не представлено. Таким образом, подателем жалобы не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение индивидуального предпринимателя Рамазанова Р.М. не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство апеллянта судом отклоняется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении индивидуального предпринимателя Рамазанова Р.М. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рамазанова Р.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2015 по делу N А63-9221/2015.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы к жалобе на 8 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко