Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 18АП-13777/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2016 г. N Ф09-253/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

07 декабря 2015 г.

Дело N А07-13854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2015 по делу N А07-13854/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью фирма "Адамант" - Газизова А.Р. (доверенность от 12.01.2015);

Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Шерстнева А.Г. (доверенность от 24.03.2014 N д-48).

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Адамант" (далее - ООО фирма "Адамант", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Совета от 28.01.2015 N 41/6 в части резервирования для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 02:55:010105:791.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация, третье лицо), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Управление архитектуры, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2015 (резолютивная часть объявлена 17.09.2015) заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Совет (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что заявителю было известно о резервировании спорного земельного участка, находящегося в составе проекта планировки территории, утвержденного постановлением главы Администрации от 15.09.2009 N 4521, так как ранее общество обжаловало отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность. Совет отмечает, что при разработке проекта планировки, утвержденного постановлением Администрации от 15.09.2009 N 4521, учитывались положения ранее разработанной градостроительной документации, а именно: Концепции повышения эффективности использования территории города за счёт развития транспортной инфраструктуры, утвержденной постановлением главы Администрации от 19.07.2001 N 2966, Корректировки генерального плана, утвержденной решением Совета от 04.08.2006 N 14/4, Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета от 22.08.2008 N 7/4. По мнению подателя жалобы, ошибочное указание в оспариваемом решении N 41/6 в качестве основания резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:791 на постановление от 24.12.2008 N 7616, а не на постановление от 15.09.2009 N 4521 не имеет правового значения для установления факта противоречия закону оспариваемого решения, так как указанное обстоятельство само по себе факта резервирования испрашиваемого земельного участка не исключает.

От заявителя поступил отзывы на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель Совета поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Также представитель Совета в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выданной Управлением архитектуры схемы границ проекта планировки территории, утвержденного постановлением Администрации от 15.09.2009 N 4521. Арбитражный суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворил, приобщил к материалам дела указанный документ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО фирма "Адамант" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: склад (литера В, площадью 452,7 кв. м), административное здание (площадью 347,5 кв. м), трансформаторная будка (литера Г, площадью 19,3 кв. м), склад (литера Е, площадью 849,9 кв. м), склад (литера Е, Е1, площадью 1197,4 кв. м), административное здание (литера Д, площадью 600 кв. м), расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Большая Гражданская, 2, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. д. 20-25).

10 мая 2012 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации (арендодатель) и ООО фирма "Адамант" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 231-12, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020105:791, общей площадью 1876 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. Большой Гражданской, занимаемый торгово-складскими помещениями, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 29-32).

Земельный участок площадью 1876 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Большая Гражданская, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.03.2011, с кадастровым номером 02:55:020105:791, с разрешенным использованием: для размещения торгово-складских помещений, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.03.2012 N 02/12/1-129139 (т. 1, л. д. 35-37).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждена государственная регистрация обременения в виде аренды земельного участка сроком до 05.12.2021 в пользу ООО фирма "Адамант" (т. 1, л. д. 19).

13 декабря 2014 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для обслуживания торгово-складских помещений (т. 1, л. д. 54).

Управление по земельным ресурсам Администрации письмом от 30.01.2015 N 726 уведомило ООО фирма "Адамант" об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ввиду того, что часть испрашиваемого участка находится в границах красных линий (т. 1, л. д. 18).

В оспариваемом решении Совета от 28.01.2015 N 41/6 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:791 указан в числе зарезервированных в составе Проекта планировки территории, ограниченной улицами имени города Галле, проектируемым Западным шоссе, улицами Шафиева, Рихарда Зорге в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утвержден постановлением главы Администрации от 24.12.2008 N 7616) (т. 1, л. д. 47-51).

Полагая, что правовые основания для резервирования спорного земельного участка отсутствовали, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Администрации от 24.12.2008 N 7616 разработка и застройка земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:791 не предусмотрена. Доказательства того, что на спорный земельный участок налагаются красные линии, суду не представлены. Также не представлены доказательства того, что на спорном земельном участке находятся объекты общего пользования либо данный земельный участок используется как территория общего пользования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения от 28.01.2015 N 41/6) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Норма статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует случаи изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд.

В силу указанной нормы изъятие осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе - автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является одним из видов градостроительной документации, разрабатываемой органом местного самоуправления при подготовке документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В свою очередь, разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм статей 8, 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу статьи 2 названного Кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 136/13 от 18.06.2013, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, из системного толкования указанных норм и норм части 1 и подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также изложенной правовой позиции следует, что разработка красных линий в составе проекта планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 15.09.2009 N 4521 разработан Проект планировки территории, ограниченной улицами имени города Галле, проектируемым Западным шоссе, улицами Шафиева, Рихарда Зорге в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л. д. 38-46).

На основании указанного документа территориального планирования было принято решение о резервировании, в том числе, спорного земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что ошибочное указание в оспариваемом решении на резервирование спорного земельного участка на основании постановления Администрации от 24.12.2008 N 7616 (а не постановления Администрации от 15.09.2009 N 4521) не может само по себе являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Так, то обстоятельство, что указание в оспариваемом решении на постановление Администрации от 24.12.2008 N 7616 является технической ошибкой, следует, в частности, из того, что в оспариваемом решении верно указано наименование Проекта планировки, утвержденного постановлением Администрации от 15.09.2009 N 4521, - Проект планировки территории, ограниченной улицами имени города Галле, проектируемым Западным шоссе, улицами Шафиева, Рихарда Зорге в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л. д. 38, 49), в то время как постановлением Администрации от 24.12.2008 N 7616 утвержден Проект планировки иной территории - ограниченной с северо-запада - железной дорогой, рекой Белой, с севера - улицей имени города Галле, с юго-востока - проспектом Октября, с юга - улицами 50-летия Октября, Революционной, Аксакова, Красина в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л. д. 111-118).

Согласно представленной Советом выданной Управлением архитектуры схеме границ проекта планировки территории, утвержденного постановлением Администрации от 15.09.2009 N 4521, спорный земельный участок расположен частично в границах красных линий проезжей части проектируемой улицы N 3, что также следует их чертежей планировки территории, положения о размещении объектов капитального строительства, технико-экономических показателей, характеристик планируемого развития территории, имеющихся в материалах дела (т. 1, л. д. 40, 41, 44).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полоса.

Таким образом, утверждение проекта планировки, предусматривающего строительство новых улиц, предопределяет установление красных линий, обозначающих планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Следовательно, представленные документы территориального планирования являются основанием для принятия решения о резервировании спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имелось.

В силу изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. В удовлетворении требований ООО фирма "Адамант" к Совету следует отказать.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным в настоящем случае отнести на заинтересованное лицо судебные расходы заявителя по государственной пошлине по заявлению в размере 3000 руб., уплаченной на основании квитанции от 24.06.2015, ввиду того, что выданная Управлением архитектуры схема границ проекта планировки территории, утвержденного постановлением Администрации от 15.09.2009 N 4521, которая наряду с иными доказательствами послужила основанием для принятия настоящего постановления, была представлена Советом только в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, несмотря на наличие на стороне заинтересованного лица процессуальной обязанности по представлению доказательств законности оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2015 по делу N А07-13854/2015 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Фирма "Адамант" к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Адамант" расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 3000 руб., уплаченной на основании квитанции от 24.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина