Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 05АП-10202/15

г. Владивосток

08 декабря 2015 г.

Дело N А24-2260/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорес",

апелляционное производство N 05АП-10202/2015

на решение от 05.10.2015

по делу N А24-2260/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорес" (ИНН 4100014928, ОГРН 1024101022912, дата государственной регистрации в качестве юридического лица)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг"

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, оформленных сообщениями от 27.02.2015 N 01/044/2014-373 и от 06.04.2015 N 01/044/2014-374, об обязании зарегистрировать переход права собственности на здание незавершенного строительства 84-квартирный дом, литера А, площадью 356,6 кв.м., кадастровый номер 41:01:010127:0061:08495-ОА:000, расположенный по улице Лаперуза в городе Петропавловске-Камчатском,

при участии:

лица, участвующие в деле - в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорес" (далее - заявитель, общество, ООО "Дорес") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (т. 1 л.д. 131-137) о признании незаконными решений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - ответчик, управление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, оформленных сообщениями N 01/044/2014-373 от 27.02.2015 и N 01/044/2014-374 от 06.04.2015, а также об обязании Управления зарегистрировать за Обществом переход права собственности на здание незавершенного строительства 84-квартирный дом, литера А, площадью 356,6 кв. м., кадастровый номер 41:01:010127:0061:08495-ОА:000, расположенный по улице Лаперуза в городе Петропавловске-Камчатском.

Определением суда Камчатского края от 10.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" (далее - третье лицо, ООО "Моргидрострой-Холдинг").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Кроме того, по тексту апелляционной жалобы заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В канцелярию суда от управления поступил письменный отзыв, по тексту которого ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, иных заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ОАО "Камчатморгидрострой", в лице генерального директора Анненковой Г.Ф., 12.12.2014 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности (входящий N 01/044/2014-373) на здание незавершенного строительством 84-квартирного дома по улице Лаперуза в городе Петропавловске-Камчатском.

В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию были представлены: план приватизации от 24.11.1992 и акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства от 01.07.1992.

12.12.2014 ООО "Дорес", в лице представителя по доверенности Малина М.М., и ОАО "Камчатморгидрострой", в лице генерального директора Анненковой Г.Ф., обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности (входящий N 01/044/2014-374) на здание незавершенного строительством 84-квартирного дома по улице Лаперуза в городе Петропавловске-Камчатском.

В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию перехода права собственности заявителями был представлен договор купли-продажи от 05.06.2001.

29.12.2014 государственная регистрация по заявлениям N 01/044/2014-373 и N 01/044/2014-374 была приостановлена до 28.01.2015 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

28.01.2015 государственная регистрация по заявлению N 01/044/2014-373 была приостановлена до 27.02.2015 на основании пункта 2.1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию, по межведомственным запросам.

28.01.2015 государственная регистрация по заявлению N 01/044/2014-374 была приостановлена до 27.04.2015 на основании пункта 3 статьи 19 Закона N 122-ФЗ в связи с поступлением заявления Общества о приостановлении государственной регистрации права сроком на три месяца.

27.02.2015 по результатам правовой экспертизы документов, представленных по заявлению N 01/044/2014-373, регистрирующим органом принято решение от отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 1.2, 3 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ (т. 1 л.д. 31).

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.02.2015 N 01/044/2014-373 указано, что в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют сведения об объекте незавершенного строительства - 84-квартирного дома по улице Лаперуза в городе Петропавловске-Камчатском. В сообщении также указано, что на момент подачи заявления на государственную регистрацию права заявитель (ОАО "Камчатморгидрострой") уже ликвидирован по решению суда, в связи с чем за регистрацией обратилось ненадлежащее лицо.

06.04.2015 по результатам правовой экспертизы документов, представленных по заявлению N 01/044/2014-374, регистрирующим органом принято решение от отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 1.2, 9 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ (т. 1 л.д. 88-89).

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 06.04.2015 N 01/044/2014-374 указано, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не содержит сведений о правах продавца на заявленный объект недвижимости. В сообщении также указано, что в ГКН отсутствуют сведения об объекте незавершенного строительства - 84-квартирного дома по улице Лаперуза в городе Петропавловске-Камчатском.

Считая отказы управления в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества незаконными и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыва на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Законом N 122-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в рамках правовой экспертизы представленных обществом документов, регистрирующий орган установил обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий.

29.12.2014 государственная регистрация по заявлениям N 01/044/2014-373 и N 01/044/2014-374 была приостановлена до 28.01.2015 в связи с возникновением о государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

28.01.2015 государственная регистрация по заявлению N 01/044/2014-373 была приостановлена до 27.02.2015 в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию, по межведомственным запросам.

28.01.2015 государственная регистрация по заявлению N 01/044/2014-374 была приостановлена до 27.04.2015, в связи с поступлением заявления общества о приостановлении государственной регистрации права сроком на три месяца.

В связи с тем, что заявитель не принял мер по устранению препятствий в государственной регистрации, регистрирующий орган принял решение от 27.02.2015 N 01/044/2014-373 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "Камчатморгидрострой" на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 1.2, 3 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ и решение от 06.04.2015 N 01/044/2014-374 от отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества от ОАО "Камчатморгидрострой" к ООО "Дорес" на основании абзацев 1.2, 9 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Оценив оспариваемые отказы в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что они соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Данный вывод коллегия апелляционного суда поддерживает в силу следующего:

В соответствии с положениями абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО "Камчатморгидрострой" прекратило свою деятельность 05.10.2005 в связи с ликвидацией на основании решения суда.

Поскольку ОАО "Камчатморгидрострой", от имени которого 12.12.2014 в управление с заявлениями обратилась Анненкова Г.Ф., на дату подачи заявлений было ликвидировано, отказы в государственной регистрации, в связи с тем, что за регистрацией обратилось ненадлежащее лицо, коллегия признает законными и обоснованными.

Отказ в государственной регистрации права собственности от 27.02.2015 N 01/044/2014-373 не нарушает права и законные интересы ООО "Дорес", поскольку вынесен не в отношении указанного общества и не препятствует обращению обществом от собственного имени в регистрирующий орган за совершением регистрационных действий.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Обоснованно приняв во внимание указанные разъяснения применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, суд первой инстанции проверил исполнение продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате и

пришёл к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств исполнения сделки.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции с учетом требований приведенных норм пришел выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения управления от 06.04.2015 об отказе в регистрации перехода права собственности не имеется.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из имеющейся в материалах дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества копии договора продажи недвижимого имущества, оборудования, материалов от 30.06.2004 (т. 3 л.д. 1-3) следует, что незавершенный строительством 84-квартирвный дом по улице Лаперуза в городе Петропавловске-Камчатском был продан ОАО "Камчатморгидрострой" (продавец) обществу с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" (покупатель) в ходе конкурсного производства в отношении ОАО "Камчатморгидрострой".

В соответствии с актом передачи недвижимого имущества спорный объект был принят ООО "Моргидрострой-Холдинг" 30.06.2004 (т. 3 л.д. 4).

Справка от 20.12.2004, выданная конкурсным управляющим ОАО "Камчатморгидрострой" (т. 2 л.д. 140), подтверждает факт получения продавцом от ООО "Моргидрострой-Холдинг" денежных средств за проданное недвижимое имущество, в том числе за 84-квартирный дом по улице Лаперуза в городе Петропавловске-Камчатском.

Из материалов дела также следует, что решение о продаже недвижимого имущества, включающего в себя спорный незаконченный строительством объект, принималось собранием кредиторов ОАО "Камчатморгидрострой" 28.04.2003, что свидетельствует о вхождении данного имущества в конкурсную массу ОАО "Камчатморгидрострой".

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что спорный объект незавершенного строительства был передан по договору купли-продажи от 30.06.2004 иному юридическому лицу - ООО "Моргидрострой-Холдинг".

Как установлено судом первой инстанции из содержания судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) по делу N А24-555/2009, следует, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009 ООО "Моргидрострой-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 21.05.2015 по делу N А24-555/2009 рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 20.10.2015.

При этом из содержания определения Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2015 по делу N А24-555/2009 о продлении конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим установлено наличие имущественных прав ООО "Моргидрострой-Холдинг" на различные объекты недвижимого имущества, в том числе на незавершенное строительство (дом по ул. Лаперуза, 84).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что наличие спорного объекта незавершенного строительства в конкурсной массе ОАО "Камчатморгидрострой" в 2003 году, продажа данного объекта в 2004 году иному юридическому лицу - ООО "Моргидрострой-Холдинг", установленное конкурсным управляющим в рамках дела N А24-555/2009 в своей совокупности свидетельствуют о неисполнении сторонами представленного 12.12.2014 на государственную регистрацию договора купли-продажи от 05.06.2001.

Более того, данные обстоятельства фактически свидетельствуют о наличии спора о праве.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10/22, удовлетворение судом заявленных обществом требований послужит основанием для совершения государственным регистратором действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Вместе с этим, пунктом 56 Постановления N 10/22 также разъяснено, что суд может указать в резолютивной части решения на внесение записи в ЕГРП только в том случае, если это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств реального исполнения ООО "Дорес" и ОАО "Камчатморгидрострой" договора купли-продажи от 05.06.2011, а также фактическое наличие спора об имущественных правах на объект незавершенного строительства, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что заявление общества не соответствует критериям, установленным в пунктах 56, 62 Постановления N 10/22, в связи с чем обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Принимая во внимание, что отсутствие сведений о правах продавца - ОАО "Камчатморгидрострой" на заявленный объект недвижимости в рассматриваемом случае явилось не единственным препятствием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, суд оценил второе основание для отказа в государственной регистрации N 01/044/2014-374 от 06.04.2015 и обоснованно признал его несоответствующим закону.

Так, из содержания оспариваемого решения от 06.04.2015 следует, что управлением было отказано в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, в том числе на том основании, что ГКН не содержит сведений в отношении объекта незавершенного строительства - 84-квартирного дома по улице Лаперуза в городе Петропавловске-Камчатском.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) 01.01.2013 закончился переходный период, в течение которого не применялись положения данного федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьями 3, 5 Закона N 221-ФЗ с 01.01.2013 кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер), которые присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу статьи 23 Закона N 221-ФЗ при постановке на учет объекта недвижимости орган кадастрового учета обязан выдать заявителю кадастровый паспорт объекта недвижимости, который является подтверждением постановки на учет указанного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 45 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществляется в установленной законодательством порядке со дня вступления в силу указанного Федерального закона или в переходный период его применения, а именно до 01.01.2013, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 122-ФЗ в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в соответствии с которым на Росреестр в срок до 01.01.2013 возложена обязанность обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера.

Согласно пунктам 5, 8, 12 указанного Порядка источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации. Включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании переданных организациями технического учета копий технических паспортов объектов технического учета в орган кадастрового учета по его письменному запросу. При этом в целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета орган кадастрового учета изначально направляет письменный запрос в организацию технической инвентаризации о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта. Копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копия технического паспорта на спорный объект недвижимого имущества, а также план (выписка) объекта недвижимого имущества от 10.12.2004 подтверждают факт кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Кроме того, план (выписка) объекта недвижимого имущества от 10.12.2004, содержащая присвоенный спорному объекту недвижимого имущества кадастровый номер 41:01:010127:0061:08945-ОА:000, содержится в деле правоустанавливающих документов (т. 2 л.д. 124-125).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган располагал (должен быть располагать) сведениями об имевшем место кадастровом учете незавершенного строительством объекта. Соответственно, у управления отсутствовали правовые основания для признания спорного объекта недвижимости неучтенным в ГКН.

Между тем указанный вывод, не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу, поскольку судом установлены законные основания для отказа обществу в совершении регистрационных действий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным решения Управления Росреестра по Камчатскому краю об отказе в государственной регистрации, оформленных сообщениями от 27.02.2015 N 01/044/2014-373 и от 06.04.2015 N 01/044/2014-374, и об обязании зарегистрировать переход права собственности на здание незавершенного строительства 84-квартирный дом, литера А, площадью 356,6 кв.м., кадастровый номер 41:01:010127:0061:08495-ОА:000, расположенный по улице Лаперуза в городе Петропавловске-Камчатском,

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2015 по делу N А24-2260/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова