Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 15АП-18841/15

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2015 г.

Дело N А32-25363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.09.2015 по делу N А32-25363/2015

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в краснодарском крае

о признании незаконным постановления от 07.07.2015 N 04-08/15-496

принятое судьей Купреевым Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) от 07.07.2015 N 04-08/15-496 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в удовлетворении заявления общества - отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. По мнению управления недобросовестное исполнение контрагентом своих обязательств не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку являясь субъектом валютных правоотношений, именно общество обязано обеспечить выполнение требований валютного законодательства; принятые обществом меры к возвращению перечисленных иностранной компании денежных средств являлись не действенными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Атлас-НТС" (покупатель) (Россия) заключен контракт от 30.08.2010 N AQF30082010 с фирмой-нерезидентом "Quadrifoglio Due S.r.L." (продавец) (Италия) на поставку профилей и других изделий из металла.

На основании данного контракта в уполномоченном банке - филиале "Южный" ОАО "БАНК УРАЛСИБ" оформлен паспорт сделки N 10090041/2275/0060/2/0 от 16.09.2010.

В соответствии с условиями контракта продавец продает, а покупатель приобретает и ввозит на территорию Российской Федерации на условиях EXW - "с отгрузкой" Formiqine товар - профили и другие изделия из металла торговой марки "Quadrifoglio Due".

Согласно пункту 6.1 контракта, поставки, предусмотренные настоящим контрактом, производятся на условиях EXW "с отгрузкой" в течение 5 дней от даты согласования обеими сторонами заказа покупателя, при наличии товара на складе продавца. Поставка товара на территорию Российской Федерации осуществляется в течение 240 календарных дней с момента осуществления покупателем 100% предоплаты. Сроки возврата денежных средств условиями контракта не установлены.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 10090041/2275/0060/2/0, представленной уполномоченным банком письмом от 03.06.2015 исх. N 08-3-05/1, ООО "Атлас-НТС" в адрес иностранного контрагента на основании контракта от 30.08.2010 N AQF30082010 перечислены денежные средства на общую сумму 31 637,85 Евро, а именно:

- 20.09.2010 - в размере 10 331,25 Евро;

- 26.05.2011 - в размере 3 334,50 Евро;

- 12.09.2011 - в размере 4 389,00 Евро;

- 21.02.2012 - в размере 3 049,50 Евро;

- 02.04.2012 - в размере 2 324,85 Евро;

- 27.07.2012 - в размере 5 472,00 Евро;

- 14.03.2013 - в размере 2 436,75 Евро.

Факт перечисления денежных средств подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 10090041/2275/0060/2/0 и не оспаривается заявителем.

ООО "Атлас-НТС" ввезен товар на общую сумму 29 201,10 Евро, который задекларирован по декларациям на товары, что подтверждается сведениями, указанными в подразделе III.I. "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 10090041/2275/0060/2/0.

Таким образом, по контракту от 30.08.2010 N AQF30082010 недопоставка товара составила 2 436,75 Евро.

Сроки возврата денежных средств условиями данного контракта не установлены. В пункте 13.9 контракта указано, что контракт вступает в силу после подписания обеими сторонами. Срок действия контракта - 1 год с момента подписания с возможной пролонгацией. To есть, изначально, срок действия данного контракта оканчивался 30.08.2011.

Дополнительным соглашением от 30.08.2011 N 1 к контракту срок окончания его действия изменен на 30.08.2012.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 29.08.2012 N 2 к контракту, сроком окончания действия контракта определено считать 30.08.2014.

Следовательно, срок для исполнения обязательств по контракту от 30.08.2010 N AQF30082010, либо для возврата денежных средств за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары истекал 30.08.2014 включительно.

Краснодарской таможней проведена проверка общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлен факт невыполнения резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Краснодарской таможней в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 16.06.2015 N 10309000-785/2015, на основании которого 07.07.2015 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление о назначении административного наказания N 04-08/15-496.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 89 491,53 руб.

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционной суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленного порядка по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам, за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Из материалов дела следует, что предоплата в размере 2 436,75 Евро по инвойсу от 19.02.2013 N 00010 в адрес иностранного контрагента обществом осуществлена ошибочно. С целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств, обществом в Филиал "Южный" ОАО Уралсиб" направлены письма от 26.04.2013, от 04.07.2013 о розыске и возврате указанной суммы, на которые получен ответ от 03.10.2013 с приложением свифт-сообщений о том, что платеж зачислен на счет бенефициара и возврат без его участия невозможен.

Представителем заявителя велась переписка с торговыми представителями "Quadrifoglio Due S.r.L." по вопросу возврата денежных средств в сумме 2 436,75 Евро, а также направлена претензия о неправомерном удержании чужих денежных средств от 25.03.2014 N 186.

В ходе вышеуказанных мероприятий обществом получена Выписка из персональных данных Торгово-промышленной палаты г. Модена (Италия), из которой следует, что компания "Quadrifoglio Due S.r.L." ликвидирована 05.12.2013.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение общества на основании пророгационного соглашения в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом в данной ситуации было невозможно.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при перечислении продавцу в соответствии с контрактом последней части денежных средств за товар общество знало о том, что иностранный контрагент ликвидирован.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П указал, что хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Предоставленное резиденту право доказывать указанные обстоятельства корреспондирует с его обязанностью принимать меры по обеспечению выполнения нерезидентами имеющихся перед ним обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность исполнения своих публично-правовых обязанностей. В данном случае на обществе лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств по оплате товара в установленный контрактом срок любыми законными способами, и общество отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в частности, с действиями (бездействием) своего контрагента.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5227/09 определена правовая позиция, в соответствии с которой невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые обществом меры к возвращению перечисленных иностранной компании денежных средств являлись недейственными, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на возврат денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Общество обратилось в банк с заявлением о возврате денежных средств, вело претензионную работу с контрагентом. Действия по возврату денежных средств осуществлены обществом до истечения срока контракта (с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2012 N 2).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 по делу N А32-25363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Р.Р. Илюшин