Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 18АП-13878/15

г. Челябинск

07 декабря 2015 г.

Дело N А07-15201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карачурина Рината Кимовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N А07-15201/2015 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании принял участие истец: индивидуальный предприниматель Карачурин Ринат Кимович (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Карачурин Ринат Кимович (далее - ИП Карачурин Р.К., истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", ответчик) с заявлением о признании действий общества "ЭСКБ" по отключению электрической энергии на объекте (автостоянка по адресу: г.Уфа, ул.Шафиева, 1) индивидуального предпринимателя Карачурина Рината Кимовича незаконными (с учетом уточнений основания исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.4, 125-127).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 руб. (т.1, л.д.4, 125-127).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирские распределительные электрические сети", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д.167-176).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Карачурин Р.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме (т.2, л.д.3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Карачурин Р.К. ссылается на необоснованность выводов суда о надлежащем уведомлении ответчиком истца об ограничении потребления электрической энергии посредством телефонной связи. Полагает, что ответчиком не соблюдены требования пунктов 13, 15, 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которым акт о введении ограничения должен быть составлен в 3-х экземплярах и подписан исполнителем и потребителем, а также о надлежащем уведомлении потребителя о планируемом введении ограничения потребления электрической энергии.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы; кроме того, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Карачуриным Р.К. и ООО "ЭСКБ" заключен договор электроснабжения N 020604000 от 01.03.2014 (т.1, л.д.16-26), по условиям данного договора гарантирующий поставщик (ООО "ЭСКБ") обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные договором; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель в свою очередь, обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

ООО "ЭСКБ" направило в адрес ИП Карачурина Р.К. уведомление N 837 от 13.05.2015 о наличии задолженности по выставленным счетам за электроэнергию в размере 387 660 руб. 90 коп. и предложило оплатить задолженность в срок до 25.05.2015, предупредив, что в случае непогашения задолженности в полном объеме в указанный срок будет введено ограничение режима потребления электроэнергии на основании Правил полного или частичного ограничения режима потребления, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012. Сообщение передано телефонограммой по телефону места нахождения автостоянки и по телефону предпринимателя (т.1, л.д.134-136).

Письмом от 19.05.2015 предприниматель обратился в ООО "ЭСКБ" (вх. N 4680 от 19.05.2015) с просьбой не производить ограничение подачи электроэнергии за начисленную электрическую энергию в соответствии с актом неучтенной электроэнергии N БЭ/203-5/2543/0098 от 09.11.2013 до решения дела в суде (т.1, л.д.133), приложив копию акта и искового заявления.

Письмом от 29.05.2015 исх.N 132/10/4-3610 ООО "ЭСКБ" сообщило предпринимателю, что ООО "ЭСКБ" инициирует ограничение потребления электроэнергии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора электроснабжения N 020604000 от 01.03.2014, в связи с отсутствием оплаты долга согласно уведомлению N 837 в сумме 387 660 руб. 90 коп. (т.1, л.д.30).

Ссылаясь на неполучение уведомления N 837 о наличии задолженности и грубые нарушения, допущенные при составлении акта N БЭ/203-5/2543/0098 о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.11.2013 представителем ООО "Башкирэнерго" Кочкиным П.А., истец, посчитав действия ООО "ЭСКБ" по отключению электрической энергии на принадлежащем ему объекте (автостоянка по адресу: г.Уфа, ул.Шафиева, 1) незаконными, нарушающими его права на осуществление предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", учитывая неисполнение ИП Карачуриным Р.К. обязательств по оплате электрической энергии (что истец не оспаривает), наличие у ответчика в связи с этим законных оснований по введению ограничения режима подачи электрической энергии на объект истца, с соблюдением порядка предупреждения о введении ограничения подачи энергоресурса, установив, что данный порядок ответчиком соблюден, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу раздела 5 договора порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии определяется законодательством Российской Федерации.

Порядок введения частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Согласно пунктам 4, 7 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

При этом инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Из анализа вышеуказанных норм, условий заключенного сторонами договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления.

Факт поставки ответчиком истцу электрической энергии и наличие у истца перед ответчиком задолженности по оплате стоимости электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

В обоснование заявленных требований о признании действий ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными истец ссылается на неполучение уведомления N 837 о наличии задолженности и грубые нарушения, допущенные при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.11.2013 представителем ООО "Башкирэнерго" Кочкиным П.А.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 442 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок.

В соответствии с разделом 5 договора электроснабжения N 020604000 от 01.03.2014 введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии осуществляется при обязательном предварительном уведомлении потребителя одним из следующих способов: - письменным уведомлением с вручением под расписку, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, электронной почтой, факсом, телефонограммой.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства передачи истцу уведомления N 837 от 13.05.2015 о возможном введении ограничения режима потребления телефонограммой по сотовому телефону (оператор МТС) 8917****538 (т.1, л.д.134-136).

Факт получения данного уведомления истцом подтверждается также обращением предпринимателя от 19.05.2015 в ООО "ЭСКБ" с просьбой не производить ограничение подачи электроэнергии; в данном обращении указан аналогичный номер сотового телефона ИП Карачурина Р.К. (т.1, л.д.29).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия ООО "ЭСКБ", в частности по уведомлению о возможном введении ограничения режима потребления в рамках заключенного договора, соответствуют его условиям (раздел 5) и не порождают нарушения прав истца при его исполнении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании и применении норм права.

Учитывая, что введение процедуры ограничения электроэнергии в отношении потребителей, ненадлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии, предусмотрено действующим законодательством, а также условиями заключенного сторонами договора, и исходя из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка введения ограничении режима электропотребления, при этом наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии истец не оспаривает, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно доводов истца о том, что представителем ООО "Башкирэнерго" допущены грубые нарушения при составлении акта N БЭ/203-5/2543/0098 о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.11.2013, суд первой инстанции правомерно указал на то, что по существу заявленные требования истца направлены на признание незаконным акта N БЭ/203-5/2543/0098 о неучтенном потреблении и на оспаривание действий ООО "Башкирэнерго" по его составлению.

Между тем, ООО "Башкирэнерго" не является ответчиком по данному делу, истец определил его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку обстоятельства, относящиеся к указанному факту, подлежат судебной оценке в рамках самостоятельного спора посредством предъявления самостоятельного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N А07-15201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карачурина Рината Кимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Е.В.Ширяева О.Б.Фотина