Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-23914/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А26-3832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Шамшевой В.В. по доверенности от 14.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23914/2015) ООО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2015 по делу N А26-3832/2015 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод"

о взыскании 241 431 рубля 07 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (далее - ответчик, ООО "Сортавальский ДСЗ", владелец) 241 431 рубля 07 копеек платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их задержки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия 06.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Сортавальский ДСЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, в заключенном между сторонами договоре нет соглашения о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Ответчик полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о распространении пункта 12 Тарифного руководства N 2 к отношениям сторон по договору. Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Таким образом, указывает податель апелляционной жалобы, договором, заключенным между ОАО "РЖД" и ООО "Сортавальский ДСЗ", не согласовано условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Указание в пункте 19.3. договора на внесение владельцем платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 50% плат, указанных в Таблице N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2, не свидетельствует о согласовании его сторонами порядка и размера оплаты.

Кроме того, истцом при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", был применен индекс равный 3,159, однако применение данного индекса является неправомерным по причине несогласования сторонами в договоре его величины.

26.10.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Сортавальский ДСЗ", в соответствии с которым истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права.

26.11.2015 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.02.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Сортавальский ДСЗ" (владелец) 16.02.2010 заключен договор N 285 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 13.08.2010) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Сортавальский ДСЗ" при станции Хелюля Октябрьской ж.д. (далее - договор N 285)

В дальнейшем, в связи с изменением организационно-правовой формы стороной по договору стало являться ООО "Сортавальский ДСЗ".

Предметом указанного договора является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу на правах аренды, примыкающего к станции Хелюля Октябрьской железной дороги стрелочным переводом N 12, локомотивом владельца.

Пунктом 7 данного договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N N 2-4 станции Хелюля; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 19.3 договора N 285 (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010) владелец уплачивает перевозчику за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициентов индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование гружеными или порожними вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, контейнеров в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в транспортной накладной.

При этом, по смыслу пунктов 13-15 спорного договора неоплачиваемым временем пользования вагонами является 0,5 часа (технологическое время) с момента подачи ОАО "РЖД" вагонов на выставочный путь владельца для дальнейшего их продвижения его локомотивом.

В период с 10 по 16 мая 2014 года прибывшие в адрес владельца на станцию назначения Хелюля вагоны находились на выставочных путях станции Хелюля сверх технологического времени для их подачи на путь владельца по причинам, зависящим от ответчика - непредставление локомотива.

Указанные обстоятельства послужили основанием начисления ответчику платы за пользование вагонами в сумме 241 431 рубль 07 копеек. Обстоятельства, связанные с задержками вагонов на путях общего пользования зафиксированы в актах общей формы, подписанных ответчиком с разногласиями.

Поскольку задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причине, зависящей от контрагента, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы за пользование вагонами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), условиями заключенного между сторонами договора N 285.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

По смыслу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

В пункте 34 Постановления N 30 разъяснено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет Тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Поэтому изложенное не исключает возможности взыскания в пользу перевозчика платы за пользование не принадлежащими ему вагонами, контейнерами за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, при наличии соглашения сторон о размере такой платы.

Статьей 36 Устава железнодорожного транспорта на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 подтверждена позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Стороны в пункте 19.3. договора N 285 в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010 N 1 прямо согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца.

Согласно пунктам 7 и 9 спорного договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом владельца на приемоотправочные пути N 2-4 ст. Хелюля, являющиеся выставочными, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных путей N 2-4 ст. Хелюля.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ст. Хелюля в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Сортавальский ДСЗ" по причине непредставления последним локомотива подтверждается актами общей формы, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 18.06.2003 N 45).

Расчет платы приведен в исковом заявлении. Данный расчет произведен в порядке, установленном в пункте 19.3 договора N 285 в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010 N 1 (в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства). Применение коэффициента индексации также согласовано в данном пункте. При этом приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 N 301-т/1 об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки с 01.01.2013 коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами, установленными Тарифным руководством N 2, определен в размере 3,159. В расчете указаны время задержки вагонов, их количество со ссылкой на соответствующую ведомость подачи и уборки вагона. Мотивированного контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2015 по делу N А26-3832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова