Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 02АП-6979/15

г. Киров

02 декабря 2015 г.

Дело N А31-5472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2015 по делу N А31-5472/2012, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.

по заявлению главы Крестьянского хозяйства "Зенит" Ларионовой Татьяны Алексеевны

(ИНН: 4411000445, ОГРН: 1024401437180)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное)

(ИНН: 4403001389, ОГРН: 1154433000028)

о признании недействительными постановлений,

установил:

глава Крестьянского хозяйства "Зенит" Ларионова Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановлений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) (далее - Фонд) от 21.05.2007 N 67, от 14.05.2008 N 84, от 08.06.2009 N 54, от 20.05.2011 N 36, от 25.05.2010 N 39, от 26.10.2011 N 0540049009662, от 29.05.2012 N 0540049005760, принятых в 2012 году о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Фонд не согласился с решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Фонда, основания для признания оспариваемых актов недействительными отсутствуют, Фондом соблюдена процедура взыскания задолженности, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Крестьянское хозяйство "Зенит" 23.04.1992 было зарегистрировано в качестве юридического лица и состояло на учете в качестве страхователя в пенсионном органе, главой его является Ларионова Т.А. (листы дела 57-69 тома 2).

В связи с приобретением главой статуса индивидуального предпринимателя юридическое лицо прекратило деятельность 28.08.2012.

Фонд принял оспариваемые постановления от 21.05.2007 N 67, от 14.05.2008 N 84, от 08.06.2009 N 54, от 20.05.2011 N 36, от 25.05.2010 N 39, от 26.10.2011 N 0540049009662 и от 29.05.2012 N 0540049005760 о взыскании с главы Крестьянского хозяйства "Зенит" Ларионовой Т.А. недоимки по страховым взносам (в виде фиксированного платежа) и пеней за просрочку их уплаты за счет имущества плательщика страховых взносов.

В указанных постановлениях должником названа глава Крестьянского хозяйства "Зенит" Ларионова Т.А. (лист дела 35, 37, 39, 41, 43, 45, 89 том 1). Адрес и ИНН должника соответствуют сведениям о Крестьянском хозяйстве "Зенит".

Не согласившись с указанными постановлениями Фонда, глава Крестьянского хозяйства "Зенит" Ларионова Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 4, подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 11, частями 2, 3 и 4 статьи 25, статьей 25.1 пунктами 1, 4 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 2, частью 1 статьи 5, частями 1 и 2 статьи 14, частью 2 статьи 16, частью 1 и 2 статьи 18, статьями 19, 20, частями 2 и 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и исходил из того, что глава Крестьянского хозяйства "Зенит" Ларионова Т.А. является плательщиком страховых взносов за себя вне зависимости от осуществления предпринимательской деятельности, Фонд правомерно принимал меры к их взысканию, не нарушив процедуры взыскания с Крестьянского хозяйства "Зенит". Оспариваемые постановления повторно направлены в 2012 году в службу судебных приставов, в качестве должника в них указана глава Крестьянского хозяйства "Зенит" Ларионова Т.А., а не юридическое лицо Крестьянское хозяйство "Зенит". Между тем, глава крестьянского хозяйства не несет ответственности по долгам крестьянского хозяйства. Кроме того, в требованиях и решениях о взыскании, предшествовавших оспариваемым постановлениям, должником указано Крестьянское хозяйство "Зенит", а в оспариваемых постановлениях - глава Крестьянского хозяйства "Зенит" Ларионова Т.А., поэтому они приняты в отношении разных лиц, что свидетельствует о нарушении Фондом процедуры поэтапности взыскания страховых взносов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с настоящим Федеральным законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а именно индивидуальные предприниматели и приравненные к ним в целях настоящего Федерального закона иные лица.

В пункте 4 статьи 28 Закона N 167-ФЗ предусматривалось, что порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 были утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа. Согласно пункту 1 указанных Правил, они определяют уплату фиксированного платежа, в том числе главами и членами крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2010), страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховых взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (действующего с 2010 года, далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели (пункт 2 части 1 статьи 5).

Согласно статье 2 Закона N 212-ФЗ индивидуальными предпринимателями признаются в том числе и главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

При этом каких-либо ограничений по организационно-правовой форме крестьянских (фермерских) хозяйств Закон N 212-ФЗ не содержит.

Следовательно, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном соответствующим Законом для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Положениями названных Законов не следует возможность двойного обложения страховыми взносами в виде указанных платежей в фиксированных размерах, а именно одновременно с крестьянского хозяйства (как юридического лица) и с его главы.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 15749/04 и от 14.05.2013 N 104/13 сформирована правовая позиция о принципе равенства по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа главами крестьянских (фермерских) хозяйств независимо от того, когда и в какой форме создано и действует крестьянское (фермерское) хозяйство.

Как видно из материалов дела, требования об уплате и решения о взыскании недоимки по страховых взносам и пеней, предшествовавшие рассматриваемые по делу спорным постановлениям, вынесены в отношении Крестьянского хозяйства "Зенит" и направлены Крестьянскому хозяйству "Зенит", по ним Фондом производится взыскание страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования в виде платежей в фиксированных размерах, соответствующих действительной обязанности плательщика Ларионовой Т.А. за себя - главу Крестьянского хозяйства "Зенит".

Спорные постановления приняты в отношении плательщика страховых взносов - главы Крестьянского хозяйства "Зенит" Ларионовой Т.А.

В спорных постановлениях указаны недоимки по страховым взносам и пени за их неуплату, размер которых соответствует действительным обязательствам плательщика, указанные страховые взносы на момент принятия спорных постановлений не были плательщиком уплачены. Крестьянское хозяйство "Зенит" на момент принятия спорных постановлений зарегистрировано в качестве юридического лица, главой его является Ларионова Т.А.

Размер причитающихся к уплате страховых взносов и пеней не оспаривается по делу. Доводы Ларионовой Т.А. относительно неосуществления предпринимательской деятельности правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу приведенных норм права обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя, в том числе у главы крестьянского (фермерского) хозяйства, с момента приобретения им указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода. Периодов, согласно действующему законодательству исключаемых из обязательств по уплате страховых взносов, в деле не имеется (Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Таким образом, спорные постановления не могут быть признаны принятыми в отношении ненадлежащего и (или) иного плательщика страховых взносов, не следует из материалов дела вывод о нарушении Фондом процедуры поэтапности взыскания.

Между тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные постановления от 21.05.2007 N 67, от 14.05.2008 N 84, от 08.06.2009 N 54, от 20.05.2011 N 36, от 25.05.2010 N 39 вынесены Фондом с нарушение срока, установленного законодательством о страховых взносах, исходя из следующего.

Недоимка 2006 года. Требование от 27.03.2007 N 67 об уплате страховых взносов за 2006 год и пеней за их неуплату выставлено 28.03.2007 и устанавливало срок исполнения до 06.04.2007 (лист дела 3 приложение к тому 4). Следовательно, спорное постановление от 21.05.2007 N 67, вынесенное Фондом в 2012 году, нарушает срок взыскания указанных страховых взносов и пеней.

Недоимка 2007 года. Требование от 25.03.2008 N 84 об уплате страховых взносов за 2007 год и пеней за их неуплату выставлено 27.03.2008 и устанавливало срок исполнения до 04.04.2008 (лист дела 11 приложение к тому 4). Следовательно, спорное постановление от 14.05.2008 N 84, вынесенное Фондом в 2012 году, нарушает срок взыскания указанных страховых взносов и пеней.

Недоимка 2008 года. Требование от 27.04.2009 N 6600 об уплате страховых взносов за 2008 год и пеней за их неуплату выставлено 27.04.2009 и устанавливало срок исполнения до 12.05.2009 (лист дела 19 приложение к тому 4). Следовательно, спорное постановление от 08.06.2009 N 54, вынесенное Фондом в 2012 году, нарушает срок взыскания указанных страховых взносов и пеней.

Недоимка 2009 года. Требование от 29.03.2010 N 176 об уплате страховых взносов за 2009 год и пеней за их неуплату выставлено 30.03.2010 и устанавливало срок исполнения до 13.04.2010 (лист дела 39 приложение к тому 4). Следовательно, спорное постановление от 25.05.2010 N 39, вынесенное Фондом в 2012 году, нарушает срок взыскания указанных страховых взносов и пеней.

Пени за неуплату страховых взносов за 2006 - 2009 годы. Требование от 28.03.2011 N 36 (лист дела 30 приложение к тому 4) об уплате пеней, начисленных на вышеуказанную недоимку по страховым взносам за 2006 - 2009 годы, направлено плательщику 29.03.2011, устанавливало срок исполнения до 12.04.2011. С учетом того, что пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности по страховым взносам (части 1 и 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ), требование об уплате направляется плательщику страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ), срок на взыскание пеней, начисленных в пределах трех месяцев, предшествующих дате направления плательщику требования, не нарушается при принятии Фондом 28.02.2012 спорного постановления от 20.05.2011 N 36. Однако, срок на взыскание недоимки по страховым взносам за 2006 - 2009 годы в 2012 году пропущен. Спорное постановление от 20.05.2011 N 36, вынесенное Фондом в 2012 году, принято о взыскании пеней на недоимку по страховым взносам за 2006 - 2009 годы, которая не была уплачена плательщиком или взыскана с него на момент вынесения оспариваемого постановления Фондом в 2012 году. На момент принятия Фондом в 2012 году спорных постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам за 2006 - 2009 годы срок ее взыскания пропущен, как указано выше. Следовательно, возможность взыскания данных страховых взносов и пеней утрачена, спорное постановление от 20.05.2011 N 36 вынесено с нарушение установленных порядка и сроков на взыскание.

При оценке указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 1 статьи 25.1, статьей 28 Закона N 167-ФЗ и исходит из того, что в отношении страховых взносов за период с 2006 года по 2008 год требование об уплате должно быть направлено страхователю не позднее 31 марта года, следующего за годом уплаты страховых взносов; срок исполнения требования 10 рабочих дней с момента получения требования страхователем. Решение о взыскании недоимки принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования и приводится к исполнению путем направления в течение 5 дней со дня его вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю (пункты 5, 7 и 14 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ, пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отношении страховых взносов, подлежащих уплате после 01.01.2010, суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 16, статьями 19, 20, 22 Закона N 212-ФЗ и исходит из того, что расчет по страховым взносам представляется до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом; требование об уплате направляется плательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки; требование об уплате должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня его получения; постановление о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Закона N 167-ФЗ, частью 7 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, задолженность по страховым взносам, на которую начислены пени (взыскание которых производится), должна взыскиваться или быть взыскана (уплачена); утрата возможности взыскания страховых взносов влечет нарушение порядка взыскания пеней на них.

То обстоятельство, что дата окончания установленного законом срока на принятие постановлений о взыскании вышеуказанных страховых взносов (за 2006 - 2009 годы) приходится на период до 2012 года, не оспаривается Фондом.

Спорные постановления имеют даты в пределах срока, установленного законодательством о страховых взносах, на взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов. Однако эти постановления вынесены Фондом в 2012 году, то есть с нарушением срока на взыскание. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ранее 2012 года Фондом были приняты постановления иные - о взыскании с Крестьянского хозяйства "Зенит" страховых взносов за 2006 - 2010 годы и пеней за их неуплату, которые направлялись Фондом в службу судебных приставов (приложение к тому 4). Спорные постановления имеют иной текст относительно должника (в них указан должник глава Крестьянского хозяйства "Зенит" Ларионова Т.А.) и они направлены в службу судебных приставов письмом от 28.02.2012 (представлено в суд апелляционной инстанции).

Принятие спорных постановлений за пределами срока на взыскание задолженности не может признаваться, что Фондом соблюдены сроки на взыскание вышеуказанных задолженностей в случае оформления постановлений указанными в них датами. В рассматриваемом случае спорные постановления - это отдельные вновь принятые постановления, а не первоначально вынесенные постановления от указанных дат.

С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области правильно признал постановления от 21.05.2007 N 67, от 14.05.2008 N 84, от 08.06.2009 N 54, от 20.05.2011 N 36, от 25.05.2010 N 39 о взыскании с главы Крестьянского хозяйства "Зенит" Ларионовой Т.А. недействительными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные постановления от 26.10.2011 N 0540049009662 (недоимка по страховым взносам за 2010 год и пени за их неуплату) и от 29.05.2012 N 0540049005760 (недоимка по страховым взносам за 2011 год и пени за их неуплату) приняты в пределах срока, установленного на взыскание этой задолженности, исходя из следующего.

Недоимка 2010 года. Требование от 18.04.2011 N 05400440020161 об уплате страховых взносов за 2010 год и пеней за их неуплату выставлено 20.04.2011 и устанавливало срок исполнения до 07.05.2011. Следовательно, спорное постановление от 26.10.2011 N 0540049009662, вынесенное Фондом и направленное в службу судебных приставов письмом от 28.02.2012, имеющееся входящий номер и дату службы судебных приставов - 29.02.2012, принято Фондом в установленный на взыскание срок (часть 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, постановление о взыскании за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате).

Недоимка 2011 года. Требование от 07.05.2012 N 05400440023595 об уплате страховых взносов за 2011 год и пеней за их неуплату выставлено 10.05.2012 и устанавливало срок исполнения до 29.05.2012. Срок исполнения по требованию истек на момент принятия оспариваемого постановления, поскольку предусмотрен срок по требованию до 29.05.2012, а не 29.05.2012. Данному постановлению предшествовало решение от 29.05.2012, принятое Фондом в порядке статьи 19 Закона N 212-ФЗ о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств (приложение к тому 4). Следовательно, спорное постановление от 29.05.2012 N 0540049005760 принято в установленном порядке и в установленный срок на взыскание.

Нарушений процедуры принятия указанных постановлений от 26.10.2011 и от 29.05.2012 Фондом не допущено.

Спорное постановление Фонда от 29.05.2012 N 0540049005760 было направлено в службу судебных приставов по реестру Фонда от 29.05.2012. Постановлением службы судебных приставов от 01.06.2012 по нему возбуждено исполнительное производство. Постановлением службы судебных приставов от 26.11.2012 в связи с заявлением взыскателя (лист дела 122 том 4) о возврате постановления исполнительное производство окончено (приложение к тому 4). Таким образом, оспариваемое постановление отозвано Фондом (листы дела 118, 122 том 4, письменные пояснения в суде апелляционной инстанции). Из материалов дела также следует, что указанное отозванное постановление Фонда не исполнялось, двойного (повторного) взыскания по нему не производилось. Из реестра платежей, представленных Фондом в суд апелляционной инстанции видно, что задолженность по страховым взносам за 2011 год погашена, при этом оспариваемое постановление не исполнялось плательщиком, и взыскание по нему не производилось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановления от 26.10.2011 N 0540049009662 и от 29.05.2012 N 0540049005760 были приняты Фондом в соответствии с процедурой, порядком и сроками, установленными законодательством о страховых взносах, а также не нарушают прав и законных интересов заявителя по делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области в части удовлетворения требований о признании недействительными постановлений от 26.10.2011 N 0540049009662 и от 29.05.2012 N 0540049005760 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 600 рублей, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, правильно определена судом первой инстанции подлежащей возврату из бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Фонд в сумме 1 000 рублей (удовлетворены требования о признании пяти ненормативных актов недействительными). В остальной части (в сумме 400 рублей) расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2015 по делу N А31-5472/2012 отменить в части удовлетворения требований о признании недействительными постановлений от 26.10.2011 N 0540049009662, от 29.05.2012 N 0540049005760, принять в данной части и в части распределения судебных расходов новое решение.

Отказать Ларионовой Татьяне Алексеевне в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений от 26.10.2011 N 0540049009662, от 29.05.2012 N 0540049005760.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу Ларионовой Татьяны Алексеевны 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части (удовлетворения требований по существу и в части возврата государственной пошлины) решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2015 по делу N А31-5472/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова