Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-29893/15 (ключевые темы: расчетные документы - возврат госпошлины - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - выдача справок)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-29893/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-41455/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОГМА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 по делу N А56-41455/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Формат"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОГМА"

о взыскании 227 000 руб. 00 коп.

установил:

ООО "Формат" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО "ОГМА" 227 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 540 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением суда от 07.10.2015 вынесенным в порядке упрощенного производства, заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 07.10.2015 истек 21.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Апелляционная жалоба подана 05.11.2015, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ошибочное указание судом первой инстанции срока обжалования вынесенного им судебного акта - в течение месяца со дня принятия - не изменяет срок подачи апелляционной жалобы, установленного законом, однако могло быть признано уважительной причиной пропуска такого срока при наличии соответствующего ходатайства.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица его пропустившего.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату.

В рассматриваемом случае возможность повторного обращения ООО "ОГМА" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для ее подачи не утрачена.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания и порядок возврата государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате уплаченной государственной пошлины прилагаются судебный акт, справка суда о возврате государственной пошлины, а также подлинные платежные документы, в случае если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, а в случае если она подлежит возврату частично копии указанных платежных документов.

По смыслу приведенных норм следует, что вопрос о возврате государственной пошлины рассматривается судом только при наличии оригинала платежного документа подтверждающего уплату государственной пошлины.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложен оригинал чек-ордера (квитанции) от 02.11.2015 г. терминал 5 СБ N 9038 Филиал N 668, то оснований для выдачи справки на возврат государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29893/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 26 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова