Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-18999/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А53-17182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель Зимин М.В. по доверенности от 05.12.2015; представитель Чемикос М.Л. по доверенности от 11.11.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от УФССП по Ростовской области: представитель Иванова Д.О. по доверенности от 26.12.2014;

от третьего лица: представитель не явился, ивзещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южная строительно-энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 по делу N А53-17182/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная строительно-энергетическая компания"

к заинтересованным лицам - судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БашТехКомплект"

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная строительно-энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮСЭК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БашТехКомплект".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались меры, необходимые для исполнения требований исполнительного листа по делу N А53-14117/2014.

ООО "Южная строительно-энергетическая компания" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, судебный пристав-исполнитель Медведев И.С. не определил имущественное положение должника, не осуществил опись и арест имущества. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание ранее поданную в УФСП России по Ростовской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Медведева И.С. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес общества информацию о замене стороны в исполнительном производстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие судебного пристава - исполнителя и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РО находится исполнительное производство N 10398/14/83/61 от 20.02.2014 на основании исполнительного листа АС N 006340645 от 25.08.2014 Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-14117/2014 о взыскании задолженности в размере: 922 500 руб., в отношении должника: ООО "БашТехКомплект" в пользу взыскателя: ООО Южная строительная-энергетическая компания.

Считая, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по делу N А53-14117/2014, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на нормах действующего законодательства, ООО "ЮСЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статья 318 АПК РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ. Неисполнение судебных актов, а также не выполнение требований арбитражного суда влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В том числе, в части 1 указанной статьи предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); производить розыск должника, его имущества (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи. Законом установлен общий срок совершения исполнительных действий - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 01.11.2014 судебным приставом-исполнителем Медведевым И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Обязанность по направлению копии постановления должнику и взыскателю была исполнена.

Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов/вкладов, а именно: ОАО "Сбербанк России", ОАО КБ "Центр-Инвест", ОАО НБ "ТРАСТ", ООО МКБ "Дон-Тексбанк"; регистрирующие органы с целью получения сведений о доходах должника направлен запрос в МИФНС; с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя должника направлен запрос в ГИБДД МВД России; с целью установления является ли должник получателем пенсии или заработной платы направлен запрос в ГУ УПФР; с целью установления номера телефона должника направлен запрос к оператору связи; с целью установления имущества, зарегистрированного за должником направлен запрос в Росрегистрацию, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Согласно поступившим ответам должник не имеет счетов в банках, на имя должника зарегистрированных транспортных средств не имеется, информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентского номера не имеется.

06.12.2014 судебным приставом-исполнителем было вручено требование должнику о предоставлении бухгалтерского баланса и предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся непринятия судебным приставом-исполнителем мер по определению имущественного положения должника, не соответствуют действительности, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебный пристав - исполнитель Медведев И.С. принял достаточные меры для исполнения требований исполнительного листа по делу N А53-14117/2014. Податель жалобы не указал, в чем состоит иная работа по исполнению судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 97 Закона об исполнительном производстве в случае реорганизации должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам должника-организации.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве производится окончание исполнительного производства, и указанная статья не предусматривает проведение реорганизации должника в форме присоединения в качестве основания для окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обществом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих бездействие пристава по указанному исполнительному производству.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя стало невозможным исполнение исполнительного документа. Поскольку исполнительное производство N 10398/14/83/61 до настоящего времени не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта заявителем не утрачена.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 по делу N А53-17182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко