Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 15АП-12763/15

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2015 г.

дело N А32-17083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемшиленко А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-17083/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания"

к Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) с требованиями:

- признать незаконным решение от 11.02.2015 N 9 об отказе обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, как несоответствующее положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ);

- обязать департамент выдать обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заявленной к установке в заявлении о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (дата регистрации, согласно расписке в получении документов - 26.12.2014, рег. N 26122014-4453492-23-02).

Решением суда от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что выбранный вид спорной конструкции полностью соответствует типам и видам рекламных конструкций, предусмотренных Порядком размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской Думы Краснодара от 25.04.2013 N 47 (далее - Порядок размещения рекламных конструкций). Кроме того, департамент не указал, каким образом размещение обществом рекламной конструкции повлечет за собой ухудшение эстетического восприятия архитектурного облика города.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована законностью оспариваемого отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Рекламная конструкция не соответствует разрешенным на территории муниципального образования город Краснодар видам рекламных конструкций и нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар. Оценочный характер основания отказа в выдаче разрешения в отсутствие соответствующих нормативно установленных критериев оценки, позволяют уполномоченному органу сделать вывод о названных несоответствии и нарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34ПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственником административного здания по адресу г. Краснодар, ул. Буденного, 117/2 (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды рекламного места, с целью установки и эксплуатации рекламной конструкции, подлежащей размещению на фасаде нежилого административного здания по адресу г. Краснодар, ул. Буденного, 117/2 (со стороны улицы Фрунзе).

Наличие договора аренды департаментом не оспаривается и дополнительно подтверждается распиской в получении документов от 26.12.2014.

Под фасадом административного здания для размещения рекламной конструкции в виде логотипа компании ООО "Кубанская нефтегазовая компания" понимается наружная, лицевая сторона административного здания по указанному выше адресу со стороны улицы Фрунзе.

Общество обратилось в департамент с заявлением на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, состоящей из надписи "Кубанская нефтегазовая компания" (объемные буквы) и логотипа компании на фасаде административного здания по адресу г. Краснодар, ул. Буденного, 117/2 (со стороны улицы Фрунзе), что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении документов (заявления) от 26.12.2014 регистрационный номер 26122014-4453492-23-02.

Решением от 11.02.2015 N 9 департамент отказал обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, состоящей из надписи "Кубанская нефтегазовая компания" (объемные буквы) и логотипа компании на фасаде административного здания по адресу г. Краснодар, ул. Буденного, 117/2 (со стороны улицы Фрунзе), в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар.

Общество полагая, что указанным выше отказом нарушаются его интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом N 38-ФЗ.

В соответствии со ст. 6, п. 26.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом N 38-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 ст. 19 Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу ч.12 ст.19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

На основании ч.13 ст.19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Частью 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11.02.2015 N 9 мотивирован тем, что размещение рекламной конструкции заявителя приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар, так как "рекламная конструкция в виде отдельных букв и логотипов" не относится к числу допущенных к установке видов рекламных конструкций в соответствии с Порядком размещения рекламных конструкций.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 8 раздела II Порядка размещения рекламных конструкций, в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования города Краснодара на территории муниципального образования города Краснодара допускаются к установке следующий тип и вид рекламной конструкции:

- настенная панель - рекламная конструкция малого формата (световой короб, бегущая строка, объёмные символы и т.д.), площадь которой не превышает 9 кв. м, размещаемая на фасаде здания, строения и входных группах, состоящая из одного информационного поля, может быть оборудована внутренним подсветом и системой аварийного отключения от сети электропитания.

В соответствии с проектом ДП/2014-1.0008-2-РК "Административное здание по ул. Буденного, 117/2 в г. Краснодаре", рекламная конструкция в виде логотипа компании ООО "Кубанская нефтегазовая компания", закреплена кронштейнами к конструкции наружных стен поверх облицовки "вентилируемого фасада", не нарушает герметичность здания, а также не закрывает существующие архитектурные детали оформления и окон и представляет собой объемные буквы и логотип компании, выполненные из акрилового стекла с внутренней светодиодной подсветкой, оборудованная системой аварийного отключения от сети электропитания, цвета применены в соответствии с корпоративным стилем: RAL5015, RAL5004, RAL9016.

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что выбранный вид спорной рекламной конструкции полностью соответствует типам и видам рекламных конструкций, предусмотренных Порядком размещения рекламных конструкций.

Вместе с тем, понятие "нарушение внешнего архитектурного облика в сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, учитывая смысл подп. 4 ч. 15 ст. 19 Закона N 38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Ошибочное толкование самим заявителем апелляционной жалобы положений Закона 38-ФЗ не может свидетельствовать о неправильном применении судом норм права.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, административный орган вопреки требованиям ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого им решения, не указал каким образом размещение рекламной конструкции обществом повлечет за собой ухудшение эстетического восприятия архитектурного облика города, в том числе с учетом совокупности художественного восприятия рекламных конструкций, размещения на определенном градостроительном фоне, панорамы местности.

Департамент не представил суду доказательств того, что здание, на котором будет размещена рекламная конструкция, находится в зоне повышенного рекламного контроля.

Собранные по делу доказательства достаточны для вывода о том, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11.02.2015 N 9 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является немотивированным.

Департаментом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих вывод о нарушении предполагаемой к размещению рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения.

Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

В материалы дела не представлено документов (заключения, справки и т.п.), составленных уполномоченными и компетентными лицами, подтверждающих, что предполагаемая к размещению рекламная конструкция не отвечает реквизитам типа и вида рекламных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования.

Таким образом, доводы департамента не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и АС Северо-Кавказского округа от 23.11.2015 по делу N А32-5715/2015.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества не подлежит отмене. Апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-17083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н.Смотрова

Судьи

Г.А.Сурмалян С.С.Филимонова