Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 05АП-9839/15

г. Владивосток

07 декабря 2015 г.

Дело N А51-20417/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Беринг",

апелляционное производство N 05АП-9839/2015

на определение от 15.10.2015 судьи Е.Н. Шалагановой

о возвращении искового заявления

по делу N А51-20417/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Беринг" (ИНН 4101113865, ОГРН 1064101072584)

к компании "Western Services, L.L.С."

о взыскании 1 224 675 долларов 24 центов США,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беринг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Western Services, L.L.С. о взыскании 1 224 675 долларов 24 центов США.

Определением суда от 01.10.2015 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ: непредставление стр.5 ГТД N 10702030/170114/0003173, претензии от 13.08.2014 N 30 (пункт 10 приложений к иску); пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ: непредставление доказательств направления искового заявления в адрес ответчика, при этом приложенный отчет об отправке арбитражный суд не принял в качестве такового доказательства ввиду отсутствия в деле документов, позволяющих сделать вывод о принадлежности ответчику указанного в отчете номера факса; части 3 статьи 254 АПК РФ: непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус ответчика и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а предоставленный документ, удостоверяющий создание Western Services, L.L.С., арбитражный суд не принял в качестве такового доказательства, поскольку документ датирован 29.08.2013, т.е. на дату подачи иска может содержать неактуальные сведения.

Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 15.10.2015.

В материалы дела 12.10.2015 поступили документы во исполнение определения суда от 01.10.2015.

Между тем, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом в полном объеме не устранены, определением от 15.10.2015 Арбитражный суд Приморского края возвратил исковое заявление. При этом суд первой инстанции указал, что не представлены актуальные документально подтвержденные сведения об адресе ответчика, а представленная квитанция ФГУП "Почта России" от 09.10.2015 не является свидетельством исполнения истцом процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определения. Отмечает, что ответчиком при заключении договора указан адрес, соответствующий представленным ООО "Беринг" документам о создании компании Western Services, L.L.С. Считает, что исполнил обязанность по направлению копии искового заявления по последнему известному адресу ответчика. Полагает, что в силу частей 1 и 3 статьи 253 АПК РФ для получения ответчиком судебных извещений актуальность адреса его местонахождения не имеет значения.

Истец, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

К основаниям оставления заявления без движения статья 128 АПК РФ относит нарушение положений статей 125 и 126 АПК РФ, содержащих требования к форме и содержанию заявления, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Так, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусматривает обязательность представления в суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление истцом другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Такими документами могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом 12.10.2015 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были представлены стр.5 ГТД N 10702030/170114/0003173, претензия от 13.08.2014 N 3, а также почтовая квитанция от 09.10.2015 N 751 о направлении ответчику копии искового заявления.

Как следует из материалов дела, ответчик, к которому предъявлен иск, находится на территории иностранного государства (США).

Из искового заявления, почтового идентификатора отправления RA492946751RU, указанного в квитанции ФГУП "Почта России" от 09.10.2015 N 751, апелляционным судом установлено, что исковое заявление направлено по последнему известному истцу адресу ответчика (шт.Вашингтон 98101-1688, г. Сиэтл 4-я авеню 1501, Сенчери сквеэр 2600).

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Однако в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК ПФ не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 АПК РФ.

В силу положений части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

В соответствии со статьей 255 АПК РФ документы выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при предоставлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом, заверенным переводом на русский язык.

Таким образом, у истца нет обязанности представлять суду доказательства, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности ответчика - иностранного лица.

Согласно представленным истцом документам о создании компании "Western Services, L.L.С.", которыми располагает истец, в том числе, свидетельству об образовании компании компании "Western Services, L.L.С.", согласию о назначении в качестве зарегистрированного агента, за получение судебных повесток на имя ответчика в штате Вашингтон несет ответственность компания Ди Дабл-ю Ти Ар & Джей (DWTR&J Corp.), расположенная по адресу шт. Вашингтон 98101-1688, г. Сиэтл 4-я авеню 1501, Сенчери сквеэр 2600.

Следовательно, представленные истцом документы являются надлежащим подтверждением факта направления иска в адрес компании Western Services, L.L.С.

На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления ООО "Беринг" не имелось, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2015 по делу N А51-20417/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев