Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 05АП-11088/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - Федеральная служба судебных приставов - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы - Приморский край)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 05АП-11088/15

г. Владивосток

09 декабря 2015 г.

Дело N А51-8766/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-11088/2015

на решение от 17.08.2015

по делу N А51-8766/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "О Витафарм"

к Федеральной службе судебных приставов; Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 127765 руб. убытков,

установил:

02.12.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 17.08.2015 по делу N А51-8766/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 17.08.2015, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 17.09.2015.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 17.08.2015 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 24.11.2015, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что ранее уже обращался с апелляционной жалобой, однако она была возвращена определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10 2015 в связи с нарушением заявителем установленного главой 34 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы. Данное определение было получено апеллянтом 27.10.2015. Вместе с тем, сразу после получения копии определения от 05.10.2015 заявитель повторно подал апелляционную жалобы в только 27.11.2015 по причине увольнения сотрудника Самсонова С.Н. и переездом правового отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В то же время в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержится правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Пятым арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба на решение от 17.08.2015 по делу N А51-8766/2015 Арбитражного суда Приморского края ранее подавалась заявителем.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с нарушением требований главы 34 АПК РФ о порядке подачи апелляционной жалобы.

Из содержания заявленного ходатайства следует, что копия определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 была получена 27.10.2015, в то время как апелляционная жалоба повторно была подана в Арбитражный суд Приморского края только 27.11.2015.

Суд апелляционной инстанции изучил доводы ходатайства о восстановлении срока и приходит к выводу, что они не могут быть признаны в качестве уважительных причин для повторной подачи апелляционной жалобы лишь спустя один месяц с момента получения определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, доводы заявителя об увольнении сотрудника и переезде правового отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, не могут быть признаны основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Более того, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю имеется правовой отдел. Заявитель, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, в силу части 3 статьи 59 АПК РФ мог обеспечить силами другого представителя возможность повторного обращения с апелляционной жалобой в разумный срок после получения определения от 05.10.2015.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство о восстановлении срока, обращает внимание заявителя на то, что реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко