Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-42275/15

г.Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-106916/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 11 Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-106916/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-839)

по иску Ордена трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (ОГРН 1027739426802, 105094, г.Москва, Семеновский Вал, д.4)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 11 Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1037736015811, 119331, г.Москва, ул.Кравченко, д.14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 11 департамента здравоохранения г.Москвы" о взыскании задолженности по договору от 30.08.2012 N 455-И/1533-КЗ в размере 65 749 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012 между ФГУП "МГРС" (приказом Федерального агентства от 26.03.2013 N 66 изменено наименование на Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения") и ГБУЗ "ГП N 88 ДЗМ" заключен договор N 455-И/1533-КЗ, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по технологическому обеспечению оповещения, заключающемуся в передаче сигналов оповещения до объекта заказчика, обеспечения дистанционного автоматического принудительного отключения входов УСО на объекте заказчика от источника МП и подключения их к сети исполнителя для последующей передачи сигналов оповещения посетителям заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.3.12 договора, заказчик оплачивает счета исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета и акта об оказании услуг.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав ответчику услуги в период с 01.05.2013 по 01.07.2014 на сумму 65 749 руб. 60 коп.

Ответчиком услуги не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие у ответчика задолженности перед истцом, отсутствие доказательств оплаты суммы долга за оказанные услуги в установленные договором сроки, отсутствие возражений по качеству и объему оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор между сторонами в порядке упрощенного производства, несостоятелен, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик при заявлении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не указал обоснованных доводов, в соответствии с которыми дело должно быть рассмотрено в соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель жалобы, подавая ходатайство о рассмотрении исковых требований по общим правилам искового производства, не представил обоснованных мотивов, в соответствии с которыми рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Нерассмотрение судом первой инстанции указанного ходатайства ответчика не привело к принятию неправильного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбужденном в отношении него производстве, возражения на исковые требования не направлял, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него долга перед истцом, не представил.

Указание заявителя жалобы на неисследование судом первой инстанции вопроса надлежащего исполнения истцом своих обязательств несостоятельно, истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес истца актов, подтверждающих оказание услуг истцом.

Согласно п.4.2.2 договора заказчик обязан подписывать акты оказания услуг в течение пяти рабочих дней после получения таких актов, либо в тот же срок направлять исполнителю мотивированный отказ от подписания соответствующего акта.

Документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг по договору, ответчик не представил.

Соответственно, услуги, оказанные истцом, считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, размер суммы долга не оспорил, доказательств погашения задолженности или неоказания услуг не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 11 Департамента здравоохранения города Москвы", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 17.08.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-106916/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 11 Департамента здравоохранения города Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева