Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-24489/15

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2015 г.

Дело N А56-36668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Мащенко А.А. по доверенности N 42 от 22.12.2014

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24489/2015) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-36668/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Смольнинского ОСП Центрального района Яковлеву В.С.

3-и лица: ЗАО "КРПК", Судебный пристав-исполнитель Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Коцоева А. О., УФССП России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области (далее - Комитет, заявитель, КУМИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Яковлеву Виталию Сергеевичу (далее - старший судебный пристав), в котором просил:

- признать недействительным постановление старшего судебного пристава от 15.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления от 23.04.2015 об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства N 12961/14/21/78,

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Коцоевой А.О. (далее - судебный пристав-исполнитель) при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N 12961/14/21/78,

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением требований, установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10.12.2010 N 682.

Решением суда от 29.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, а также третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 118-ФЗ установлены полномочия старшего судебного пристава, в частности по организации работы подразделения судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и пр.

Положения Закона об исполнительном производстве предусматривают два основания, при которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- в силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

- в силу пункта 1 части 3 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа АС N 004892387, выданного по делу А56-35509/2013, судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Коцоевой А.О. было возбуждено исполнительное производство N 12961/14/21/78 о взыскании с ЗАО "КРПК" в пользу КУМИ администрации Сосновоборского городского округа долга в размере 7714077,60 руб.

16.01.2015 г. КУМИ был направлен запрос о ходе и результатах исполнительного производства. В ответ на запрос КУМИ было получено почтовое отправление с почтовым идентификатором 19104083171560, в котором находились постановление от 03.03.2015 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением акта от 03.03.2015 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и подлинник исполнительного листа АС N 004892387.

На основании заявления от 25.03.2015 г. представитель КУМИ 14.04.2015 ознакомился с материалами исполнительного производства N 12961/14/21/78. По результатам ознакомления с материалами исполнительного производства взыскатель пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Коцоевой А.О.не были приняты исчерпывающие меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе.

27.04.2015 г. начальнику отдела - старшему судебному приставу Смольнинского отдела Центрального района было подано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Коцоева А.О., совершив ряд исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не предприняла иные действия помимо перечисленных в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а именно: направление руководителю должника постановлений, вынесенных судебным приставом в ходе исполнительного производства; направление должнику (его руководителю) требований о необходимости исполнения судебных актов; направление должнику (его руководителю предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов; вынесение, направление и вручение должнику постановлений о приводе; установление и реализация дебиторской задолженности должника; истребование у налогового органа документов налоговой отчетности; направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

26.05.2015 КУМИ было получено почтовое отправление, в котором находилось постановление об отказе в удовлетворении заявления и подлинник исполнительного листа АС N 004892387.

Считая незаконным это постановление старшего судебного пристава по существу, КУМИ ссылается также на то, что старшим судебным приставом Яковлевым В.С. также нарушены положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 г. N 682, а также допущено бездействие по осуществлению контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота.

Как следует из материалов дела исполнительное производство N 12961/14/21/78 возбуждено 05.06.2014 на основании исполнительного листа по делу N А56-39965/2013 от 23.12.2013 о взыскании 7714077,60 руб. с ЗАО "КРПК" в пользу заявителя КУМИ.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

16.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и направлено для исполнения в ОАО "Сбербанк России". 16.06.2014 в ОАО "Сбербанк России" направлен запрос расширенной выписки движения денежных средств по расчетному счету должника.

В соответствии с ответом из МИФНС N 11 по СПб у должника открыт один расчетный счет в ОАО "Сбербанк России". Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись повторные запросы в налоговые органы с целью выявить новые расчетные счета должника.

В соответствии с ответами из ГИБДД, Росреестр, КУГИ, Гостехнадзор, КЭРППиТ, БКИ, ОАО "Мегафон", ОАО "МТС" имущества ЗАО "КРИК", на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

30.06.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: СПб, Невский пр., д. 136, лит. Б, пом. ЗН. ЗАО "КРПК" и принадлежащего ему имущества не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт исполнительных действий.

11.07.2014 пришло уведомление из ОАО "Сбербанк России" об исполнении постановления от 16.06.2014 о наложении ареста на денежные средства, в котором указано, что остаток на расчетном счете должника оставляет 0 руб.

21.07.2014 из ОАО "Сбербанк России" пришла расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету должника за период с 29.04.2014 по 02.07.2014, из которой видно, что с даты возбуждения исполнительного производства должник финансово-хозяйственной деятельности не вел, денежные средства не счет не поступали.

02.08.2014 в адрес регистрации руководителя: ЗАО "КРПК" направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Почтовое отправление вернулось в связи с неполучением адресатом.

29.09.2014 пришел ответ из МИФНС N 11 по СПб о наличии у должника одного открытого расчетного счета в ОАО "Сбербанк России", вновь открытых расчетных счетов не выявлено.

15.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ОАО "Сбербанк России".

10.11.2014 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы Росреестра на предмет наличия у должника объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

25.11.2014 пришло уведомление из ОАО "Сбербанк России" об исполнении постановления от 15.10.2014 постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника постановление помещено в картотеку для ожидания.

03.03.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт и принято постановление об окончании исполнительного производства.

12.05.2015 в Смольнинский отдел Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление КУМИ от 23.04.2015 N 10-13юр-2844/15-0 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

15.05.2015 начальником отдела - старшим судебным приставом B.C. Яковлевым вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления КУМИ.

Доказательства того, что судебный пристав направлял в адрес должника направлялись какие-либо документы (в том числе постановления, запросы, требования) в ходе исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из материалов дела в период с 10.11.2014 по 03.03.2015 судебным приставом исполнительных действий не осуществлялось.

Следует отметить, что, окончив без достаточных на то оснований исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела судебным приставом не представлены в материалы дела доказательства осуществления таких исполнительных действий как:

- направление должнику (его руководителю) требований о необходимости исполнения судебных актов, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора

- направление должнику (его руководителю) предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов;

- вызов руководителя должника к судебному приставу и получение от него объяснений,

- вынесение, направление и вручение должнику постановлений о приводе,

- установление и реализация дебиторской задолженности должника,

- истребование у налогового органа документов налоговой отчетности;

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства направления постановлений, требований и предупреждений в адрес должника.

Как видно из материалов дела, судебный пристав по имеющимся в материалах дела адресу выходил лишь единожды 30.06.2014. Выход в адрес должника с 30.06.2014 года по 03.03.3015 также не осуществлялся.

По месту жительства должника судебный пристав также не выходил.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В связи с этим, по мнению апелляционного суда, у старшего судебного пристава отсутствовали достаточные основания для отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства апелляционным судом не обнаружено никаких доказательств, что их реализация контролировалась старшим судебным приставом-исполнителем

Как установлено судом апелляционной инстанции, отсутствие со стороны старшего судебного пристава Яковлева В.С. надлежащего контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов подчиненным ему судебным приставом Коцоевой А.О., нарушило требования положений части 2 статьи 10 Закона N 118 и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им своих полномочий в установленной сфере деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, вынесенные старшим судебным приставом-исполнителем Яковлевым В.С., и его бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, являются незаконными и нарушают права и законные интересы взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель обязан в силу требований статей 2, 4, 36 Закона N 229-ФЗ своевременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа. Наличие права на повторное предъявление исполнительного листа не освобождает пристава-исполнителя от принятия всех возможных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по данному делу подлежит отмене.

Следует признать недействительным постановление старшего судебного пристава Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Яковлева В. С. от 15.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской от 23.04.2015 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Коцоевой А.О. об окончании исполнительного производства N 12961/14/21/78.

Также апелляционный суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава старшего судебного пристава Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Яковлева В. С., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Коцоевой А.О. при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N 12961/14/21/78.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-36668/2015 отменить.

Признать недействительным постановление старшего судебного пристава Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Яковлева В. С. от 15.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской от 23.04.2015 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Коцоевой А.О. об окончании исполнительного производства N 12961/14/21/78.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава старшего судебного пристава Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Яковлева В. С., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Коцоевой А.О. при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N 12961/14/21/78.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова