Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 17АП-15218/15

г. Пермь

9 декабря 2015 г.

Дело N А50-14190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Ю.А. Голубцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "СП - Логистика": Касеев Н.М., доверенность от 01.07.2015, Вижовитов А.Н., доверенность от 01.07.2015,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Щеголева В.С., доверенность от 01.10.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы заинтересованного лица,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 сентября 2015 года

по делу N А50-14190/2015,

принятое судьей Ю.В. Батраковой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-Логистика" (ОГРН 1085905005207, ИНН 5905262837)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании незаконным отказа,

установил:

ООО "СП-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с требованиями о признании незаконным отказа в праве на выкуп земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:4 площадью 384 243 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, жилой район Верхние муллы, участок N 5, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить допущенное нарушение, а именно: передать в собственность ООО "СП-Логистика" путем продажи по договору купли-продажи по его заявлению от 27.01.2015 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 59:01:4716141:4 площадью 384 243 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, жилой район Верхние муллы, участок N 5, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, изложенное в письме от 27.02.2015 N 01-967-08 об отказе ООО "СП-Логистика" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:4, общей площадью 384 243 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, жилой район верхние Муллы, участок N 5, разрешенное использование: под земли сельскохозяйственного использования. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возложена обязанность по заключению с ООО "СП-Логистика" договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:4, общей площадью 384 243 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, жилой район верхние Муллы, участок N 5, разрешенное использование: под земли сельскохозяйственного использования. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-Логистика" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Заинтересованное лицо с решением суда от 30 сентября 2015 года не согласно, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам о пропуске заявителем срока на обращение в суд. Заинтересованное лицо указывает, что не вправе принимать решение о предоставлении в собственность спорный земельный участок. Заявленное требование неправомерно предъявлено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. Также ссылается на то, что Минэкономразвития России не принят Административный регламент о предоставлении в собственность таких земельных участков.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что срок обращения в суд им не пропущен. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае является надлежащим ответчиком по делу. Отсутствие административного регламента по предоставлению государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка на основании ст. 39.3 ЗК РФ не является основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (арендодатель) и ФГУП племзавод "Верхнемуллинский" (арендатор) на основании распоряжения ТУ Росимущества по Пермской области о предоставлении земельного участка в аренду от 31.07.2006 N 618-р подписан договор аренды земельного участка N 134, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 59:01:4716141:0004, находящийся по адресу: г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок N 5 площадью 384 243 кв.м, для сельскохозяйственного использования (пашня) на срок с 31.07.2006 по 30.06.2011 (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись регистрации от 26.09.2006 N 59-59-23/033/2006-030.

Земельный участок передан ФГУП племзавод "Верхнемуллинский" по акту приема-передачи от 31.07.2006.

Соглашением от 05.03.2008 в договор его сторонами внесены изменения, в соответствии с которыми право аренды земельного участка перешло к ООО "Квадрат-Строй", а также установлен срок аренды на 49 лет. Соглашение от 05.03.2008 прошло государственную регистрацию, что подтверждается записью регистрации N 59-59-23/034/2008-163 от 28.03.2008.

Соглашением от 26.05.2009 в договор аренды внесены изменения, в соответствии с которыми право аренды земельного участка перешло к ООО "СП-Логистика". Соглашение от 26.03.2009 прошло государственную регистрацию, что подтверждается записью регистрации N 59-59-23/034/2009-119 от 11.06.2009.

Соглашением от 25.05.2012 в договор аренды земельного участка N 134 от 01.08.2006 стороны внесли изменения и определили предмет договора, указав, что "на основании распоряжения ТУ Росимущества по Пермской области о предоставлении земельного участка в аренду от 31.07.2006 N 618-р арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:4, находящийся по адресу: г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок N 5 площадью 384 243 кв.м, для сельскохозяйственного использования. Соглашение от 25.05.2012 прошло государственную регистрацию, что подтверждается записью регистрации N 59-59-23/038/2012-318 от 11.10.2012.

26.01.2015 ООО "СП-Логистика" обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:4, находящегося по адресу: г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок N 5 площадью 384 243 кв.м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.

Письмом от 27.02.2015 N 01-967-08 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отказало заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность, указав на отсутствие доказательств использования земельного участка в соответствии с его целевым и разрешенным использованием.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СП-Логистика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Наличие у спорного земельного участка статуса находящегося в государственной собственности сторонами не оспаривается.

Оборот земельных участков в силу ст. 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст. 39.3 ЗК РФ).

В пункте 9 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ также определено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, данной нормой законодатель установил порядок предоставления без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя с заявлением о выкупе участка) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Из договора аренды земельного участка и кадастрового плана земельного участка от 06.12.2003 следует, что разрешенное использование /назначение/ испрашиваемого земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения (пашня).

В соответствии с вышеуказанными нормами права земельный участок может быть предоставлен, в том числе при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок, в том числе на момент обращения с заявлением на его выкуп, использовался заявителем по назначению, а именно для сельскохозяйственного производства.

Имеющиеся в материалах дела договор на обработку земельного участка от 01.05.2015, договор подряда от 15.04.2014, договор субаренды земельного участка от 01.05.2013, договор купли - продажи от 05.09.2014 не являются доказательствами фактического использования испрашиваемого земельного участка заявителем.

Доказательств того, что данные договоры фактически исполнялись сторонами, в том числе в части обязательства по оплате оказываемых по договорам услуг, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из данных договоров следует, что заявителем не использовался испрашиваемый им земельный участок надлежащим образом, поскольку согласно договору субаренды земельного участка от 01.05.2013 земельный участок передан в субаренду ООО "Агроном".

Доказательств использования земельного участка в иной период по назначению, а именно: для сельскохозяйственного использования (пашня), в материалы дела также не представлено.

Имеющиеся в материалах дела акты приема - передачи к указанным договорам иных выводов не влекут.

Следует отметить, что в силу п. 4.4.7 договора аренды арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое - либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности договор субаренды, без письменного согласия арендодателя.

Доказательств получения такого согласия от арендодателя в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, передача спорного земельного участка в субаренду также свидетельствует о том, что заявитель не использовал этот земельный участок.

Доводы заявителя со ссылкой на п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ о том, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения, апелляционным судом отклоняются, поскольку названной нормой права предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства при условии надлежащего использования такого земельного участка. Требований об обязательном отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения данная норма не содержит.

Таким образом, в данном случае речь идет именно о назначении земельного участка (ведение сельскохозяйственного производства), который с таким назначением может относится и к категории земель - земли населенных пунктов ( п.11 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как указано в данной норме, правом на приобретение земельного участка без торгов обладает лицо, которое надлежащим образом использует такой участок, то есть фактически пользуется им для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, доказательств ведения сельскохозяйственного производства именно ООО "СП - Логистика" на испрашиваемом земельном участке в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, заявитель, ООО "СП - Логистика", к таким лицам не относится.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ заинтересованного лица в предоставлении испрашиваемого земельного участка не может быть признан незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по заявлению в сумме 3 000 руб. относится на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2015 по делу N А50-14190/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "СП - Логистика" (ОГРН 1085905005207, ИНН 5905262837) в федеральный бюджет государственную пошлину по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова