Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-53798/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-149320/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АльянсТехноСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 г.

по делу N А40-149320/15, принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-1219), в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльянсТехноСтрой"

(ОГРН 1142366002987, 354207, Сочи, ул. Гайдара, 2,33)

к Закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД N 200" (ОГРН 1105044000676, 141540, МО, Солнечногорский р-н., д/п Поварово, мкр. Локомотивный, 5А)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АльянсТехноСтрой" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД N 200" о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 940 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2015 г. исковое заявление ООО "Альянстехнострой" к ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 200" о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг было оставлено без рассмотрения по причине неисполнения истцом требований суда о предоставлении подлинных доказательств по делу.

Не согласившись с принятым определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 г. по делу N А40-149320/15 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Альянстехнострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 200" о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 940 500 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2015 г. по делу N А40-149320/15 данное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции оставил исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление партнерства поступило в суд в электронном виде в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, определение от 19.08.2015 г. о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено истцу почтой по адресу, указанному в заявлении, и получено им.

Таким образом, истец надлежащим образом извещен о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить подлинные доказательства, в том числе, оригинал искового заявления и всех приложений к нему, установив в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ 15-дневный срок (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения определения) - до 21.09.2015 г. и 30-дневный срок (не менее 30 рабочих дней со дня вынесения определения) - до 06.10.2015 г. для представления соответствующих документов и доказательств.

На дату вынесения настоящего определения (16.10.2015 г.) требования суда не выполнены, истцом не представлены подлинные доказательства по делу, в том числе, оригинал искового заявления и всех приложений к нему.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку установить подлинность, а также факт подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом не может быть установлен, в связи, с чем, суд на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, поскольку определение судьи арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2015 г. по делу N А40-149320/15 не содержало требование о предоставлении истцом подлинные доказательства, в том числе, оригинал искового заявления и всех приложений к нему, сторонам было предложено лишь предоставить иные доказательства по делу.

Обязанность по предоставлению подлинных документов по делу не была возложена судом первой инстанции на истца.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 г. по делу N А40-149320/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД N 200" (ОГРН 1105044000676, 141540, МО, Солнечногорский р-н., д/п Поварово, мкр. Локомотивный, 5А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльянсТехноСтрой" (ОГРН 1142366002987, 354207, Сочи, ул. Гайдара, 2,33) расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова