Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-48541/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-104334/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей М.В. Кочешковой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС РФ N 6 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015

по делу N А40-104334/14. вынесенное судьей А.П. Стародуб

по заявлению ЗАО "Инфотек-Балтика М"

к ИФНС РФ N 6 по г.Москве

о признании недействительным решения

третье лицо: ИФНС РФ N 5 по г.Москве

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Корнеева Л.А. по дов. от 14.05.2015;

от заявителя - Елисаветский И.А. по лов. от 02.06.2015; Приймак К).В. по дов. от

02.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "Инфотек-Балтика М" (далее - Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик) о признании частично недействительным решения от 28.02.2014 N 20-10/363 (далее - Решение).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-104334/14-90-216 (далее- Решение от 31.08.2015) требования удовлетворены в полном объеме.

На Решение от 31.08.2015 Инспекцией подана апелляционная жалоба, законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.265,268 АПК РФ, оснований к отмене решения не установлено.

Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.10г. по 31.12.12г., по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.13г. N 21-10/268.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 28.02.2014 г. N 20-10/363 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 696 988 руб., заявителю начислены пени в сумме 161 079 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 3 484 940 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 28.02.2014 г. N 20-10/363 было обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г. Москве в соответствии со ст. 139.1 НК РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 12.05.2014 г. N 21-19/046829 решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 28.02.2014 г. N 20-10/363 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном отнесении заявителем в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат в сумме 5 938 005 рублей, связанных с подготовкой к техническому освидетельствованию и затрат по техническому освидетельствованию арендованных танк - контейнеров по взаимоотношениям с ЗАО "Рейл Фрахт Ложистик", ЗАО "СИБУР-Транс", ФГУ "Российский морской регистр судоходства".

Налогоплательщик признал необоснованность включения затрат, поскольку по вине общества данная часть не была выставлена на компенсацию, в следующем размере:

* в 2010 году 251 562,78 рублей (1 257 813,89 рублей*20%);

* в 2011 году 91 648 рублей (458 240 рублей * 20%);

* в 2012 году 136 080 рублей (680 400 рублей * 20%).

Общая не оспариваемая обществом сумма налога на прибыль по отношениям с ФГУ "Российский морской регистр судоходства" за 2010-2012 гг. составляет 479 290 рублей 78 копеек.

Общество оспаривает в полном объеме доначисление инспекцией налога на прибыль за 2010-2012 гг. в сумме 1 556 290 рублей 22 копейки, по отношениям с ЗАО "СИБУР-Транс", ЗАО "Рейл Фрахт Ложистик", ФГУ "Российский морской регистр судоходства" в том числе:

* ЗАО "Рейл Фрахт Ложистик" - 1 042 425 рублей 77 копеек (5 212 128 руб. 83 коп. * 20%);

* ЗАО "СИБУР-Транс" 145 175,37 рублей (725 876,84 рублей * 20%).

* ФГУ "Российский морской регистр судоходства" 368 689,52 рублей (доначисленная инспекцией сумма 847 980,3 рублей минус не оспариваемая обществом сумма 479 290,78 рублей).

Инспекцией также отказано налогоплательщику в применении налоговых вычетов в размере 1 391 920 рублей по счетам-фактурам, выставленным в рамках подготовки к техническому освидетельствованию и технического освидетельствования арендованных танк - контейнеров.

Из материалов дела следует, что заявитель в проверяемом периоде 2010-2012 гг. оказывал услуги по перевозки грузов.

Для осуществления данной деятельности, Общество использовало танк-контейнеры, которые были арендованы на основании долгосрочных договоров аренды и действующих в проверяемый период:

-с компанией "Эксиф Уорлдуайд, Инк" N 012/10 от 01.04.2010;

-с компанией Джии Сиако Сервисез ЛТД N 107577 от 01.07.2010, N 108100 от 01.12.2010, N 108422 от 01.03.2011.

При этом Инспекция не оспаривает фактическое осуществление Обществом деятельности по использованию арендованного имущества - танк-контейнеров в предпринимательской деятельности для целей извлечения прибыли, не указывает на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, а также иные нарушения препятствующие признанию расходов в целях налогообложения прибыли.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с содержанием, поддержанием арендованного имущества в состоянии, пригодном для эксплуатации, а также являющиеся необходимыми и обязательными для эксплуатации, учитываются для целей налогообложения в случае их соответствия критериям, установленным ст. 252 НК РФ,

По эпизоду о необоснованном отнесении Обществом в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат., связанных с подготовкой к техническому освидетельствованию и затрат по техническому освидетельствованию арендованных танк - контейнеров по взаимоотношениям с ЗАО "Рейл Фрахт Ложистик", ЗАО "СИБУР-Транс", ФГУ "Российский морской регистр судоходства".

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество осуществляет деятельность по перевозке грузов с использованием, в том числе арендованных танк-контейнеров. Налоговый орган не предъявляет претензий к формированию доходов Общества от услуг по перевозке грузов. Инспекцией не представлено доказательства, подтверждающие факты не представления Обществом всех необходимых для проверки документов.

Вывод Инспекции, отраженный в жалобе и Решении о документальном не подтверждении, экономической необоснованности и не направленности на получение дохода затрат связанных с подготовкой арендованных танк-контейнеров к техническому освидетельствованию, а также затрат по техническому освидетельствованию арендованных танк-контейнеров в 2010-2012 гг., является не обоснованным.

В подтверждение обоснованности расходов на оплату услуг связанных с подготовкой арендованных танк-контейнеров к техническому освидетельствованию, а также услуг по техническому освидетельствованию арендованных танк-контейнеров Обществом в рамках проверки представлены акты, составленные в 2010-2012 гг., которые содержат наименование фактически оказанных услуг, дата приемки услуг, указание на договор, на надлежащее оказание стороной услуг, лица обеих сторон, ответственные за предоставление и приемку услуг, и их стоимость согласно условиям договора.

Форма таких актов не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а все обязательные реквизиты, установленные ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшим в проверяемый период (2010, 2011 гг.), в них имеются. Поэтому предъявление инспекцией дополнительных требований к их содержанию неправомерно.

Представленные акты являются первичной учетной документацией, подтверждающей приобретение услуг связанных с подготовкой арендованных танк-контейнеров к техническому освидетельствованию, а также услуг по техническому освидетельствованию арендованных танк-контейнеров.

Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из названной нормы следует, что результаты оказанных услуг не имеют единиц измерения, в связи с чем, их стоимость Общество и компании могли подтвердить актами, составленными в соответствии с условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, названные в актах, компаниями Обществу не оказывались, Инспекцией в материалы дела не представлено. Информации о ведении Обществом бухгалтерского учета с нарушением установленных правил в Решении также нет.

Таким образом, предоставленные Инспекции в рамках проверки акты, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшим в проверяемый период (2010, 2011 гг.).

Первичными документами для целей подтверждения обоснованности расходов (налогообложения) являются договора долгосрочной аренды, на оказание услуг по техническому освидетельствованию, на оказание подготовительных услуг, необходимых для технического освидетельствования, счета, в том числе ФГУ "Российский морской регистр судоходства", акты выполненных работ ФГУ "Российский морской регистр судоходства", ЗАО "СИБУР-Транс", ЗАО "Рейл Фрахт Ложистик", инвойсы.

Именно данные первичные документы необходимо рассматривать в совокупности для обоснования произведенных Обществом расходов, и именно они были представлены Инспекции в ходе выездной проверки, что не оспаривается Инспекцией.

Таким образом, довод Инспекции о том, что акты не детализированы и это не позволило налоговому органу определить в отношении каких танк-контейнеров оказаны были услуги, является не обоснованным.

Инспекция ошибочно трактует положения Правил технического наблюдения за контейнерами в эксплуатации (далее - Правила.

Так согласно п. 1.2.1 Правил под освидетельствованием понимается осмотр, замеры, испытания и проверки в действии, а также проверка маркировки и клеймения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил предъявление контейнеров к освидетельствованию в установленные Правилами сроки и в предусмотренных случаях, а также представление необходимой технической документации, проведение испытаний, производство замеров и дефектации являются обязанностью контейнеровладелеца.

В силу 2.1.2 Правил, поддержка контейнеров в надлежащем техническом состоянии и обеспечение их безопасной эксплуатации является обязанностью владельца и лежит на его ответственности. В промежутках между предписанными освидетельствованиями контейнеровладелец должен обеспечить проведение необходимых проверок и осмотров с целью выявления возможных дефектов, неисправностей.

Согласно п. 3.2.1 Правил именно специалисты Регистра проводит освидетельствование.

Таким образов, контейнеровладелец в промежутках между предписанными освидетельствованиями должен обеспечить проведение необходимых проверок и осмотров с целью выявления возможных дефектов, неисправностей, что без проведения соответствующих испытаний и т.д. сделать невозможно, а до момента освидетельствования должен провести комплекс мероприятий для подготовки контейнера к освидетельствованию, что и было сделано Обществом, после чего именно Регистр проводит данное освидетельствование, поскольку выдает документы о его прохождении, и подтверждает годность контейнера к использованию.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что ЗАО "СИБУР-Транс", ЗАО "Рейл Фрахт Ложистик" проводили освидетельствование, является необоснованным.

В любом случае, все услуги, оказанные Обществу в рамках отношений с ЗАО "СИБУР-Транс", ЗАО "Рейл Фрахт Ложистик" являлись необходимой стадией подготовки к освидетельствованию, являются обоснованными и документально подтвержденными.

необоснованность утверждения налогового органа, что танк-контейнеры являются транспортным средством.

Так в соответствии со ст. 2 Международной конвенции по безопасным контейнерам (КБК/CSC) (далее - Конвенция) контейнер означает транспортное оборудование:

a) имеющее постоянный характер и в силу этого достаточно прочное, чтобы служить для многократного пользования;

b) специально сконструированное для облегчения перевозки грузов одним или несколькими видами транспорта без промежуточной перегрузки грузов;

c) конструированное с учетом необходимости крепления и/или легкой обработки и с этими целями снабженное угловыми фитингами;

d) такого размера, что площадь, заключенная между четырьмя внешними нижними углами, составляет:

i) не менее 14 кв. м (150 кв. ф.) или

ii) не менее 7 кв. м (75 кв. ф.) при наличии верхних угловых фитингов;

термин "контейнер" не включает ни транспортные средства, ни упаковку; однако он распространяется на контейнеры, когда они перевозятся на шасси.

Следовательно, в силу положений Конвенции контейнер является унифицированным транспортным оборудованием, предназначенным для облегчения перевозки различной номенклатуры грузов одним или несколькими видами транспорта.

Таким образом, танк-контейнер как одна из разновидностей контейнеров не может быть признан транспортным средством.

По мнению Общества, танк-контейнер фактически является многооборотной тарой, поскольку позволяет перевозить различные виды жидких грузов для чего собственно и производится соответствующая очистка танк-контейнера.

Иными словами, вывод налогового органа о том, что на танк-контейнеры распространяются специальные правила оформления актов, учета, касающиеся транспортных средств, в том числе об обязательном указании в актах вида транспорта, марка и регистрационный номер транспортного средства, являются необоснованными, поскольку настоящее дело рассматривает вопросы, касающиеся транспортного оборудования (танк-контейнеров).

Фактически в Решении от 31.08.2015 дана оценка приобретения Обществом сервисных услуг (подготовка танк-контейнеров к техническому освидетельствованию / техническое освидетельствование танк-контейнеров), необходимых для оказания Заявителем услуг по перевозке грузов.

При этом налоговый орган не отрицает осуществление Заявителем деятельности по перевозке грузов, с использование танк-контейнеров, не опровергает сам факт оказания Обществу данных услуг ФГУ "Российский морской регистр судоходства", ЗАО "СИБУР-Транс", ЗАО "Рейл Фрахт Ложистик", а лишь предъявляет к представленным Обществом в ходе проверки документам, которые не составлялись Обществом, а были получены от контрагентов, необоснованные дополнительные требования

Иными словами, следует отметить несостоятельность приведенной Инспекцией судебной практики и довода о том, что в актах в обязательном порядке должен указываться вид транспорта, марка и регистрационный номер транспортного средства, поскольку настоящее дело не касается рассмотрения вопросов, связанных с оказанием Обществом услуг по перевозке грузов своим клиентам или приобретения Обществом таких услуг.

Следовательно, представленные Обществом документы в полной мере подтверждают факт надлежащего документального подтверждения оказания услуг. Первичные документы, оформленные между сторонами, соответствуют требованиям бухгалтерского учета, в связи с чем подтверждаемые ими расходы могут быть учтены в целях налогообложения в соответствии со ст. 252 НК РФ.

В отношении необоснованного включения Заявителем в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 1 391 920 руб. в период с 2010-2012 гг. по счетам-фактурам ЗАО "Рейл Фрахт Ложистик", ЗАО "Сибур-Транс", ФАУ "Российский морской регистр судоходства", поскольку Общество необоснованно отнесло на расходы, затраты связанных с подготовкой арендованных танк-контейнеров к техническому освидетельствованию, а также затрат по техническому освидетельствованию арендованных танк-контейнеров.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на налоговые вычеты.

В силу подп. 1 п. 2. ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг); при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом при принятии соответствующих сумм НДС к вычету соблюдены все вышеуказанные условия:

услуги приобретены Обществом для осуществления, операций признаваемых объектом налогообложения НДС; услуги приняты Обществом к учету; имеются надлежаще оформленный счет-фактура, в котором сумма НДС выделена отдельной строкой, первичные документы оформлены надлежащим образом.

Соблюдение Обществом указанных условий в Решении налоговым органом не опровергнуто, нарушений в оформлении счетов-фактур Инспекцией не установлено.

При этом законодательство о налогах и сборах Российской Федерации - ст.ст. 171, 172 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов и не связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета с обоснованностью отнесения расходов, связанных с осуществлением им деятельности, к затратам в смысле Главы 25 Кодекса ("Налог на прибыль").

При этом доводы Инспекции указанные в жалобе о том, что у Общества отсутствую надлежаще оформленные первичные документы, отсутствуют в Решении и более того не соответствуют материалам дела и Решению от 31.08.2015, поскольку не были предметом оценки суда первой инстанции, так как не заявлялись налоговым органом. Фактически налоговый орган пытается расширить основания для вынесения оспариваемого Решения, что является незаконным.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Следовательно, в силу п. 8 ст. 101 НК РФ, 89 НК РФ, Инспекция не вправе ссылаться и приводить указанные выше доводы, поскольку они не были отражены ни в Акте проверки, ни в Решении Инспекции, а Заявитель не предоставлял свои возражения на них В отношении доводов налогового органа о не представлении Обществом в рамках проверки оригиналов запрашиваемых документов, не предоставления сотрудникам Инспекция, возможности ознакомления с оригиналами документов как в момент проведения проверки, так и представителям налогового органа в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Инспекцией проводилась выездная налоговая проверка Заявителя. В силу положений ст. 89 НК РФ налоговый орган имел ПОЛНЫЙ доступ ко всем документам Общества, а также имел возможность запросить интересующие его документы как у налогоплательщика ст. 93 НК РФ, так и у контрагентов Общества.

При этом основание для предоставления налоговому органу в рамках проведения мероприятий налогового контроля (проверки) документов налогоплательщиком является требование о представлении документов (информации), составленное в соответствии с требованиями ст. 93 НК РФ.

По смыслу ст.ст. 89, 93 НК РФ в требовании о представлении документов (информации) для налоговой проверки должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком или иным лицом, то налоговый орган имеет право привлечь налогоплательщика или иное лицо к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ.

Следовательно, требование о представлении документов (информации) для налоговой проверки должно содержать индивидуальные признаки документов, достаточные для идентификации налогоплательщиком запрашиваемых налоговым органом документов, а у налогоплательщика или иного лица существует обязанность предоставлять только запрашиваемые документы, а не любые документы по своему усмотрению. В случае не представления документов, лицо может быть привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ.

Проверяющие должностные лица Инспекции имели полный доступ к оригиналам всех необходимых для проверки документов Общества, в том числе, которые были указаны в уведомлении Инспекции от 08.10.2013 N 21-10/642/У. При этом, уведомление не содержит ссылки на сертификаты освидетельствования, а содержит общий перечень документов.

Оригиналы сертификатов освидетельствования проверяющими должностными лицами Инспекции не запрашивались. Из требования Инспекции от 08.11.2013 N 21-09/64197 следует:

"Представить копии всех договоров действующих 2010-2012 г.г. на оказания услуг по освидетельствованию контейнеров-цистерн, с приложениями, соглашениями, изменениями, дополнениями, спецификациями, заявками по взаимоотношениям с контрагентами:

- Федеральное государственное учреждение "Российский морской регистр судоходства";

-ЗАО "Рейл Фрахт Лоджистик";

-ЗАО "Сибур-Транс".

Предоставить копии первичных документы (актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов-фактур), а так же свидетельств о пройденном в 2010-2012 г.г. освидетельствование контейнеров-цистерн, к договорам указанным в п. 3 настоящего требования.

Истребуемые документы представляются в виде заверенных копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации."

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Таким образом, в рамках процедуры истребования документов на основании ст. 93 НК РФ налоговый орган не имеет права требовать оригиналы документов, поскольку налогоплательщик обязан предоставить заверенные копии запрошенных документов.

В ответ на требование налогового органа от 08.11.2013 N 21-09/64197 Общество письмами от 18.11.2013 N 1015/Б и от 29.11.2013 N 1079/Б предоставило Инспекции все запрашиваемые копии документов, в том числе акты периодического освидетельствования контейнера-цистерны.

При этом в силу того же п. 2 ст. 93 НК РФ в случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Инспекция направила Обществу уведомление от 08.10.2013 N 21-10/642/У и в нем не указаны акты периодического освидетельствования контейнера-цистерны.

В ответ на требование налогового органа от 08.11.2013 N 21-09/64197 Общество письмами от 18.11.2013 N 1015/Б и от 29.11.2013 N 1079/Б предоставило Инспекции все запрашиваемые копии документов, в том числе сертификаты освидетельствования.

Заявитель в рамках проверки представил налоговому органу ВСЕ запрошенные Инспекцией документы - представлено более 3 130 документов на 11 136 л.

Именно представленным документам, Инспекция дала оценку, отраженную в Решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-104334/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев М.В. Кочешкова