Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-24755/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А21-5866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Левченко А.В.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24755/2015) Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП РФ по К/о Шпринц Т.В. на определение о наложении штрафа Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2015 по делу N А21-5866/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Региональный автотранспортный центр"

к 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП РФ по К/о Шпринц Т. В., 2) судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинградского района Чернолуцкому С.И.

3-е лицо: ООО "Агркапитал"

о признании незаконным бездействий

установил:

ООО "Региональный Автотранспортный Центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Чернолуцкому С.И, старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Т.В. (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействий судебных приставов- исполнителей ОСП Ленинградского района выразившееся в неудовлетворении ходатайства о направлении требования судебного пристава-исполнителя в кредитные организации в которых находятся расчетные счета организации-должника о движении денежных средств на них с момента предъявления исполнительного документа АС N 004845787 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6130/2013 от 20.09.2013 в службу судебных приставов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник - общество с ограниченной ответственностью "Агрокапитал".

Определением суда от 01.09.2015 на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Татьяну Виловну наложен судебный штраф в размере 2 500 рублей; на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Чернолуцкого Станислава Игоревича наложен судебный штраф в размере 2 500 рублей. Судебный штраф подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Указанным судебным актом суд также обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Чернолуцкого С.И, старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда Шпринц Т.В. в срок до 30 сентября 2015 года представить суду отзыв в письменной форме на заявленные требования, с доказательством заблаговременного направления (вручения) отзыва заявителю; надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства для приобщения к материалам арбитражного дела; подлинные материалы исполнительного производства представить в судебное заседание для обозрения. Также суд разъяснил, что в случае не исполнения п. 4 настоящего определения в судебном заседании 06 октября 2015 года в 09 часов 15 минут судом будет рассматриваться вопрос о повторном наложении штрафа на заинтересованных лиц.

Полагая указанное определение суда неправомерным, Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП РФ по К/о Шпринц Т.В. обратился в апелляционный суд с жалобой. По мнению подателя жалобы, наложение штрафа необоснованно, поскольку объективная возможность исполнения определения об истребовании доказательств отсутствовала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31 июля 2015 года судебное заседание по делу назначено на 09 часов 30 минут 11 августа 2015 года. Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Чернолуцкому С.И. определено представить в суд отзыв на заявление, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства для приобщения к материалам дела, а также представить в судебное заседание подлинные материалы исполнительного производства для обозрения.

Определение от 31 июля 2015 года было получено заинтересованными лицами, что подтверждается распечатками с сайта Почты России и почтовыми уведомлениями.

В связи с не предоставлением отзыва на заявление, материалов исполнительного производства судебное заседание было отложено на 11 часов 15 минут 01 сентября 2015 года.

Заинтересованным лицам установлен срок для предоставления документов до 27 августа 2015 года. В определении судом были разъяснены положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ.

Согласно распечаткам с сайта Почты России определение суда от 11 августа 2015 года было получено заинтересованными лицами 20 августа 2015 года.

Суд первой инстанции, вынося определение о наложении судебного штрафа, пришел к выводу, что заинтересованные лица надлежащим образом были извещены о дате судебное заседания и сроке предоставления документов, необходимые документы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, а также имели реальную возможность исполнить определение от 11 августа 2015 года в установленный судом срок.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Взыскание штрафа на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в тех случаях, когда у стороны находится доказательство, необходимое суду для правильного разрешения спора, и эта сторона безосновательно уклоняется от представления такого доказательства в суд.

В рассматриваемом случае Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП РФ по К/о Шпринц Т.В. в период с 20.07.2015 по 25.08.2015 включительно находилась в отпуске, что подтверждается представленным в материалы дела приказом N 473ко от 06.07.2015.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что у подателя жалобы отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения определения суда.

Отсутствие у лица, у которого истребованы документы, объективной возможности представить документы в арбитражный суд в установленный судом срок, исключают возможность наложения судебного штрафа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для наложения судебного штрафа, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2015 по делу N А21-5866/2015 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев