Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 10АП-10013/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А41-14954/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Иевлева П.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Скорость" (ИНН:7716741482, ОГРН:1137746267471): Левитан О.Я., представителя (доверенность от 01.06.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "К-Стиль" (ИНН:5029142871, ОГРН:1105029011515): представитель не явился извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Скорость" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-14954/15, принятое судьей Солдатовым Р.С. по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Скорость" к Обществу с ограниченной ответственностью "К-Стиль" о взыскании задолженности, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Скорость" (далее - ООО ТК "Скорость") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "К-Стиль" (далее - ООО "К-Стиль") о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 53 от 09 августа 2013 года в соответствии с актами об оказании услуг N 933 от 28 декабря 2013 года, N 4 от 13 января 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 45 310 руб., начисленной по акту N 933 от 28 декабря 2013 года за период с 13 января 2014 года по 28 февраля 2015 года; штрафа в размере 2 500 руб. по акту N 933 от 28 декабря 2013 года; неустойки в сумме 120 360 руб., начисленной по акту N 4 от 13 января 2014 года за период с 17 января 2014 года по 28 февраля 2015 года; штрафа в размере 1 290 руб. по акту N 4 от 13 января 2014 года; неустойки, начисленной с 01 марта 2015 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 45-46). При вынесении решения суд исходил из недоказанности фактов оказания истцом услуг ответчику в спорный период на заявленную сумму.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК "Скорость" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 56-58).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Заслушав мнение представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2013 года между ООО ТК "Скорость" (исполнитель) и ООО "К-Стиль" (заказчик) заключен договор на перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 53, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика своевременно выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, принадлежащих заказчику, на территории России автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора) (л.д. 7-11).

Согласно пункту 1.2 договора наименование груза, его характеристики, количество мест, вес, его объявленная стоимость, адрес подачи под загрузку и разгрузку, грузополучатель, дата и время начала погрузки, а также иные дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, предусматриваются заявкой, которая является одним из основных документов, свидетельствующих о принятии заказа на каждую конкретную перевозку грузов.

В силу пункта 2.1 договора на каждую партию груза, перевозимого на одном транспортном средстве, необходимо письменное оформление заявки и товарно-транспортной накладной (ТТН).

Исполнитель обязуется организовать перевозку грузов своими силами и/или с привлечением перевозчиков после получения от заказчика в письменном виде "Заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом", оформленной по установленной форме (Приложение N 1 к договору). Заявка должна быть подписана уполномоченным на то представителем заказчика и передана любым способом, позволяющим установить факт и время ее передачи заказчиком и получения исполнителем. По письменному согласованию с исполнителем заказчик может передать заявку телефонограммой с сообщением в ней всех необходимых данных (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за грузоперевозку заказчиком осуществляется путем 100-процентной предоплаты на основании выставленного исполнителем счета, до момента передачи груза грузополучателю. Исполнитель формирует счет на оплату заказчику на основании подписанной обеими сторонами заявки за каждое выставленной транспортное средство, указанное в самой заявке.

По утверждению истца, во исполнение договора ООО ТК "Скорость" оказало ООО "К-Стиль" транспортно-экспедиционные услуги на сумму 400 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у него перед ООО ТК "Скорость" образовалась задолженность в сумме 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТК "Скорость" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Согласно пункту 6 Правил N 554, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).

Исходя из смысла указанных норм, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты об оказании услуг N 933 от 28.12.2013, N 4 от 13.01.2014, подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями организаций заказчика и исполнителя (л.д. 12-13).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг. При этом судом учтено, что товарно-транспортные накладные, которые должны содержать сведения о перевозчике, в материалы дела не представлены, то есть отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по доставке товаров в спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении основного требования, требований о взыскании штрафа, а также неустойки.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-14954/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

П.А. Иевлев Э.С. Миришов