Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-22125/15

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2015 г.

Дело N А56-39214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Смирнов В.В. по доверенности от 07.07.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22125/2015) ООО "Шпатлер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2015 г. по делу N А56-39214/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО "Шпатлер"

к ООО "София"

о взыскании долга и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шпатлер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "София" (далее - ответчик) о взыскании 24 560,48 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 44 415,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.07.2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Шпатлер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, факт наличия долга подтвержден не только транспортными накладными, но и товарными накладными, а также актом сверки расчетов, составленном на основании платежных поручений с входящими оплатами от ООО "София".

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2014 г. стороны заключили устный договор на реализацию товаров и услуг, оплата которых происходит на основании выставленного счета (оферты), во исполнение которого истец поставил ответчику товар на сумму 622 372,16 руб.

Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период с 07.07.2014 г. по 14.05.2015 г., согласно которому задолженность ответчика составила 24 560,48 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истцом представлены транспортные накладные, товарные накладные, акт сверки расчетов, а также платежные поручения с произведенными ООО "София" оплатами.

Между тем, транспортные накладные унифицированными формами первичной бухгалтерской документации, подтверждающими факт поставки товара, не являются, сведений о суммах, на которые поставлены товары и наименовании товаров не содержат.

Являющиеся первичными бухгалтерскими документами, применяемыми для оформления перехода права собственности (путем продажи, отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю, товарные накладные, не содержат ни подписей уполномоченных лиц, принимающей сторон, ни печати организации.

Односторонний акт сверки расчетов, составленный на основании платежей, произведенных ООО "София" на сумму 539 931,68 руб., также не принимается апелляционным судом, поскольку в графе "назначение платежа" платежных поручений указано: "оплата по счету N N 290 от 04.07.2014 г., 388 от 31.07.2014 г., 473 от 01.09.2014 г., 479 от 02.09.2014 г., 186 от 01.10.2014 г., 523 от 15.09.2014 г., 203 от 07.10.2014 г., 446 от 03.12.2014 г., 592 от 26.12.2014 г., 605 от 31.12.2014 г., 4 от 12.01.2015 г.".

При этом счета, указанные в обоснование платежей, истцом не представлены.

Оценив в совокупности, в порядке предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт передачи товара на сумму 622 372,16 руб. истцом не доказан.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 года по делу N А56-39214/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина