Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-25808/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-50731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Ускова А.С. по доверенности от 21.11.2013

от ответчика: не явились-извещены( уведомление N );

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-25808/2015) ООО "КАП-СТРОЙ-СПб" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу N А56-50731/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Снабстрой"

к ООО "КАП-СТРОЙ-СПб"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снабстрой" (194100, Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.39, лит.А, пом.10-Н, ОГРН5067847133327, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КАП-СТРОЙ-СПб" (196070, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.163, лит.А, ОГРН 1077847444168, далее-ответчик) о взыскании задолженности в сумме 500 000,01 рублей по договору поставки и неустойки в сумме 214 491,17 рублей с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Снабстрой" требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "КАП-СТРОЙ-СПб" в пользу ООО "Снабстрой" взысканы задолженность в сумме 500 000,01 рублей по договору поставки, неустойка в сумме 214 491,17 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 16 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "КАП-СТРОЙ-СПб" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, поскольку спор рассмотрен судом с нарушением ст.227 АПК РФ, в отсутствие доказательств признания ответчиком денежных обязательств; суд не оценил взыскиваемую неустойку относительно ее несоразмерности и не применил ст.333 ГК РФ, что привело к принятию незаконного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Снабстрой" (поставщик) и ООО "КАП-СТРОЙ-СПб" (покупатель) был заключен договор поставки от 09.09.2014 N 705/14, в соответствии с которым истец обязался поставить строительные материалы (товар) партиями в ассортименте, количестве и сроки, определенные заявкой ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар, при этом цена указывается в накладных и дублируется в счетах и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 09.09.2014 N 2 к данному договору, согласно которому покупателю предоставлено право на отсрочку платежа за товар с момента отгрузки со склада поставщика на срок - 30 календарных дней.

Истец выполнил условия по договору, поставив товар согласно заявкам ответчика по товарным накладным на сумму 500 000,01 рублей.

Ответчик, полученный товар не оплатил. Задолженность составила 500 000,01 рублей.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты с него взыскивается неустойка в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец в силу п.6.3 договора начислил ответчику неустойку в сумме 214 491,17 рублей за период с 28.12.2014 по 06.08.2015.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 506 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 500 000,01 рублей, что подтверждается товарными накладными N 43294 от 11.12.2014, N 43270 от 11.12.2014, N 42774 от 06.12.2014, N 41886 от 01.12.2014, N 42569 от 05.12.2014, N 42385 от 04.12.2014, N 42387 от 04.12.2014, N 42775 от 06.12.2014, N 42388 от 04.12.2014, N 42667 от 05.12.2014, N 41888 от 01.12.2014, N 41885 от 01.12.2014, N 41889 от 01.12.2014, N 41959 от 01.12.2014, N 42195 от

03.12.2014, N 42566 от 05.12.2014, N 42737 от 06.12.2014, N 42668 от 05.12.2014, N 41626 от 28.11.2014, N 41644 от 28.11.2014, N 41641 от 28.11.2014, N 42553 от 06.12.2014, N 42735 от 06.12.2014, оформленными надлежащим образом и подписанными ответчиком без замечаний.

Полученный товар ответчик не оплатил. Факт задолженности в сумме 500 000,01 рублей подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанным сторонами.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчик не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец в силу п.6.3 договора, обоснованно начислил ответчику неустойку в сумме 214 491,17 рублей за период с 28.12.2014 по 06.08.2015. Расчет проверен.

Поскольку ответчик заявленные требования по существу и размеру не оспорил, мотивированных возражений не представил, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Апелляционный суд проверил доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, относительно рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора с нарушением положений ст.227 АПК РФ, то есть в отсутствие доказательств признания ответчиком денежных обязательств и рассмотрения иска с требованием свыше 300 000 рублей в порядке упрощенного производства, и находит их несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Истец в обоснование своих требований представил: договор поставки от 09.09.2014 N 705/14, дополнительное соглашение от 09.09.2014 N 2, товарные накладные (22шт.), доверенность на получение товара, акт сверки взаимных расчетов. Указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо оговорок, имеют оттиск печати ответчика и являются допустимыми доказательствами относительно заявленных требований.

Определением от 23.07.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст. 226-228 АПК РФ, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения), и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию относительно порядка рассмотрения спора не заявил, ходатайство о рассмотрении вопроса о несоразмерности заявленной неустойки не направил.

Апелляционный суд не усматривает в действиях суда первой инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении данного спора, ущемляющих права и интересы ответчика.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КАП-СТРОЙ-СПб" и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2015 года по делу N А56-50731/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КАП-СТРОЙ-СПб" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова