Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 12АП-11375/15

г. Саратов

08 декабря 2015 г.

Дело N А06-2579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2015 года по делу N А06-2579/2015, судья Негерев С.А.,

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" о введении наблюдения в отношении товарищества собственников жилья "Шанс" (г. Астрахань, ИНН 3016058925, ОГРН 1083016003410) и прекращении производства по делу,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (г. Астрахань, ИНН 3016058925, ОГРН 1083016003410) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "Лукойл-ТТК" с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Шанс" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включения в реестр требований кредиторов суммы 1 556 148 рублей 92 копеек, утверждения временным управляющим ТСЖ "Шанс" Алексеева П.К. - члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" - Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисный управляющий" (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18-й км.).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2015 года во введении процедуры наблюдения в отношении ТСЖ "Шанс" отказано. Производство по делу о банкротстве прекращено.

ООО "Лукойл-ТТК" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить признать ТСЖ "Шанс" несостоятельным банкротом, утвердить временным управляющим ТСЖ "Шанс" Алексеева П.К. - члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" - Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисный управляющий" (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18-й км.), признать обоснованными требования ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в сумме 367 601 руб. 80 коп., из которых - 298 911 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 40 441 руб. 38 коп. - пеня, а также 28 278 руб. 69 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Шанс" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

-о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

-об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

-об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, у должника образовалась задолженность в размере основного долга 1 474 131 рублей 80 копеек.

Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2014 года по делу N А06-4021/2012, которым взыскано с ТСЖ "Шанс" в пользу ООО "Лукойл-ТТК" задолженность по договору энергоснабжения N 500101 от 01.07.2009 по основному долгу в размере 1 487 428 рублей 85 копеек, а также неустойка в размере 40 441 рублей 38 копеек и судебные расходы в сумме 28 278 рублей 69 копеек.

После подачи указанного заявления производилась частичная оплата задолженности. Как указывает заявитель в ходатайстве об уточнении требований от 09.09.2015 года задолженность по основному долгу составила по состоянию на 27.08.2015 года в размере 1 405 411,73 рублей.

После этого должник ТСЖ "Шанс" произвел частичную оплату основного долга платежными поручениями N 18 от 09.09.2015 года на сумму 1 094 000 рублей и платежным поручением N 19 от 10.09.2015 года на сумму 12 500 рублей.

Оплата задолженности подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями. На день рассмотрения обоснованности требований заявителя задолженность должника перед ним по основному долгу составила 298 911,73 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" с заявлением о признании ТСЖ "Шанс" несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом апелляционной инстанции, На момент направления в суд заявления о признании должника банкротом - 02.04.2015 года у ТСЖ "Шанс" имелись признаки банкротства. Следовательно, заявление ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было подано правомерно.

Однако, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом размер требований ООО "Лукойл-ТТК" составил менее 300.000 рублей, то есть менее установленной в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве суммы, отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Заявления других кредиторов о признании ТСЖ "Шанс" отсутствуют, в связи с этим производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не могут быть признаны обоснованными.

Законом N 482-ФЗ увеличен порог имущественных (денежных) требований к должнику, при котором суд может возбудить дело о банкротстве. Соответствующие изменения внесены в пункт 2 статьи 6, а также в пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Данные изменения вступили в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования указанного Закона, т.е. 29.01.2015.

В пункте 5 статьи 4 Закона N 482-ФЗ было первоначально указано, что положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве применяются по истечении шестидесяти дней с даты утверждения федеральным законом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника.

Поскольку в пункте 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ одновременно предусматривалось право арбитражного суда до истечения вышеназванного срока (указанного в пункте 5 статьи 4 Закона N 482-ФЗ) на самостоятельное определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которых мог быть утвержден арбитражный управляющий при подаче должником заявления о своем банкротстве, то следует сделать вывод, что данное указание распространялось на случаи подачи заявления должника о своем банкротстве.

В дальнейшем законодатель внес изменения в пункт 5 статьи 4 Закона N 482-ФЗ путем принятия Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республика Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором также указал, что при подаче заявления должника положения абзаца одиннадцатого пункта 2 и пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве (данная статья регулирует вопросы подачи заявления о банкротстве самим должником) применяются по истечении шестидесяти дней с даты опубликования утвержденного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Указание на пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве было исключено из пункта 5 статьи 4 Закона N 482-ФЗ.

Данные изменения вступили в силу 30.06.2015, то есть до принятия определения от 17.07.2015.

Из системной связи приведенных положений закона и их буквального толкования следует, что переходные положения, касающиеся невозможности применения до 30.06.2015 пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Закона N 482-ФЗ распространялись на случаи, когда с заявлением о банкротстве обращался должник, а не иные лица.

В рамках настоящего дела с заявлением о банкротстве юридического лица обратился не должник, а его кредитор, заявление которого принято судом к производству после вступления в силу Закона N 482-ФЗ, в связи с чем применению подлежали положения пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 в редакции указанного Закона, устанавливающие минимальный порог (объем) денежных требований к должнику - юридическому лицу не менее 300 000 рублей.

Поскольку на дату заседания суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, то оснований для введения в отношении Общества процедуры наблюдения не имелось.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2015 года по делу N А06-2579/2015. Апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3000 рублей.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2015 года по делу N А06-2579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко