Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 06АП-5744/15

г. Хабаровск

09 декабря 2015 г.

А04-3190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Албынский рудник": Шавилов Н.А., представитель по доверенности 12.01.2015 N 020/АР;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Албынский рудник"

на решение от 20.08.2015

по делу N А04-3190/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.Г. Осадчим

по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Албынский рудник"

о взыскании 3 193 181 руб. 51 коп.,

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - истец, Министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Албынский рудник" (далее - ООО "Албынский рудник", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 193 181 руб. 51 коп.

Определением суда от 25.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (далее - ФГУП "Рослесинфорг").

В предварительном судебном заседании 16.06.2015 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 172 702 руб. 59 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.08.2015 суд удовлетворил заявленные исковые требования в части. Взыскал с ООО "Албынский рудник" в пользу Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области неосновательное обогащение в размере 2 143 079 руб. 54 коп.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Министерство, ФГУП "Рослесинфорг", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В своем отзыве Министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУП "Рослесинфорг" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 30.05.2012 между управлением лесного хозяйства Амурской области (переименовано в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области) (арендодатель) и ООО "Албынский рудник" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 104, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 30,6 га, являющийся частью лесного участка под кадастровым номером ГКУ Амурской области "Экимчанское лесничество" 28:22:000000:0080, имеющий следующее местоположение: Амурская область, Селемджинский район, ГКУ Амурской области "Экимчанское лесничество", эксплуатационные леса Златоустовского участкового лесничества в кварталах: N 612 (части выделов 35, 50, 51, 52, 53, 54), N 611 (части выделов 9, 10), N 613 (части выделов 25, 49), N 643 (часть выдела 1) (пункты 1 и 2 договора).

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 149 685 руб. 61 коп. в год.

В пункте 6 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально согласно приложению N 4, до 20 числа второго месяца текущего квартала.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (пункт 7 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 30.05.2012 по 30.12.2030 (пункт 20 договора).

Факт передачи лесного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи лесного участка в аренду N 104 от 30.05.2012 (приложение N 5 к договору).

Соглашением от 01.10.2014 стороны расторгли договор N 104 от 30.05.2012.

25.07.2011 между управлением лесного хозяйства Амурской области (переименовано в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области) (арендодатель) и ООО "Албынский рудник" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 139, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 85,20 га, являющийся частью лесного участка под кадастровым номером ГКУ Амурской области "Экимчанское лесничество" 28:22:000000:0080, имеющий следующее местоположение: Амурская область, Селемджинский район, ГКУ Амурской области "Экимчанское лесничество", эксплуатационные леса Златоустовского участкового лесничества в квартале N 612 (части выделов 35, 36, 37, 43, 44, 47, 50, 52, 51) (пункты 1 и 2 договора).

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 537 133 руб. 48 коп. в год.

В пункте 6 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально согласно приложению N 4, до 20 числа второго месяца текущего квартала.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (пункт 7 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 25.07.2011 по 24.07.2030 (пункт 20 договора).

Факт передачи лесного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи лесного участка в аренду N 139 от 25.07.2011 (приложение N 5 к договору).

Соглашением от 01.10.2014 стороны расторгли договор N 139 от 25.07.2011.

04.10.2010 между управлением лесного хозяйства Амурской области (переименовано в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области) (арендодатель) и ООО "Спанч" (переименовано в ООО "Албынский рудник") (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 164, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 89,0 га, являющийся частью лесного участка под кадастровым номером ГУ Амурской области "Экимчанское лесничество" 28:22:000000:0080, имеющий следующее местоположение: Амурская область, Селемджинский район, ГУ Амурской области "Экимчанское лесничество", эксплуатационные леса Златоустовского участкового лесничества в кварталах: N 612 (37 ч, 38 ч, 43 ч, 44 ч, 47 ч, 48 ч), N 613 (25 ч, 41 ч) (пункты 1 и 2 договора).

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 580 169 руб. 37 коп. в год.

В пункте 6 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально согласно приложению N 4, до 20 числа второго месяца текущего квартала и в течение месяца с даты оплаты представляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (пункт 7 договора). Дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка N 164 от 04.10.2010 от 26.08.2011 стороны изменили редакцию пункта 7 договора - размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Срок действия договора установлен сторонами с 04.10.2010 на три года (пункт 19 договора).

Факт передачи лесного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи лесного участка в аренду N 164 от 04.10.2010 (приложение N 5 к договору).

В связи с истечением срока действия указанного договора, лесной участок предан истцу по акту приема-передачи от 17.12.2014.

Из материалов дела усматривается, что при определении размера арендной платы по спорным договорам был применен коэффициент 2, в то время как к ставкам платы должен быть применен поправочный коэффициент в отношении эксплуатационных лесов для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов - 4 (2х2), предусмотренный пунктом 7 приложения к таблице 14 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310.

В этой связи Министерством произведен перерасчет арендной платы.

Материалами дела установлено, что письмами исх. N 06-10/4504; N 06-10/4505; N 06-10/4508 от 03.10.2014 (получено ответчиком 06.10.2014) истец просил ответчика погасить задолженность по арендной плате по договорам N 104 от 30.05.2012; N 139 от 25.07.2011; N 164 от 04.10.2010.

В ответе на указанное письмо (исх. N 548 от 13.10.2014) ответчик возражал против задолженности по арендной плате, указал, что размер арендной платы согласован сторонами в договорах, кроме того, в соответствии с имеющейся технической документацией в ООО "Албынский рудник" никаких данных о том, что предоставленные участки в аренду имеют крутизну склона свыше 20 градусов, не имеется.

Отказ ответчика от оплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ), введенного в действие с 01.01.2007, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно примечаниям к таблице 14 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 к ставкам для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов коэффициент удваивается, в отношении эксплуатационных лесов применяется поправочный коэффициент 2, при использовании участков не занятых лесной растительностью коэффициент 0,75.

Материалами дела установлено, что согласно таксационному описанию кварталов 612, 613 Златоустовского участкового лесничества ГКУ Амурской области "Норское лесничество" по материалам лесоустройства 1991 года, выделы N N 37, 38, 43, 44, 47, 48, 50 квартала 612, выдел 25 квартала 613 имеют склоны более 20 градусов.

Из материалов дела усматривается, что расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен министерством природных ресурсов Амурской области исходя из ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, с применением соответствующего поправочного коэффициента, предусмотренного для участков с крутизной склона свыше 20 градусов. При этом коэффициент применен истцом непосредственно к выделам N N 37, 38, 43, 44, 47, 48, 50 квартала 612, выделу N25 квартала 613, на которых имеются склоны, а не ко всем лесным участкам, переданным в аренду.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необоснованном применении к спорным участкам характеристик, содержащихся в представленном в материалы дела таксационном описании.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно письму ФГУП "Рослесинфорг" от 12.08.2015 исх. N 02/60, экспозиция и крутизна склона лесотаксационного выдела может измениться и быть внесена в таксационное описание только в случае масштабного антропогенного воздействия на территорию или в силу природных явлений глобального или локального характера: тектонических подвижек земной коры, землетрясений, карстовых провалов, извержений вулканов и других явлений, способных привести к структурному изменению рельефа.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на территории Амурской области за период с 1991 года по 2015 год имели место быть масштабные антропогенные воздействия и природные явления глобального или локального характера.

Суд первой инстанции, при анализе представленного истцом расчета задолженности, правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 73 Лесного кодекса РФ, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ арендная плата за пользование лесными участками является регулируемой ценой, и изменение истцом размера арендной платы с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 произведено в порядке исполнения условий договоров (пункт 7 договоров аренды) и не свидетельствует об одностороннем изменении его условий.

Суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности применения при расчете арендной платы за спорный лесной участок поправочного коэффициента в отношении участков с крутизной склона свыше 20 градусов.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку при расчете арендной платы на дату заключения договоров не был применен установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, соответствующий характеристикам переданного в аренду лесного участка поправочный коэффициент, то требования истца обоснованы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, договоры: N 104 аренды лесного участка от 30.05.2012; N 139 аренды лесного участка от 25.07.2011; N 164 аренды лесного участка от 04.10.2010 между сторонами расторгнуты, разница в величине арендной платы, образовавшаяся в связи с неправильным применением истцом поправочного коэффициента, и не перечисленная в бюджеты соответствующих уровней, образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 23.04.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Амурской области на исковом заявлении.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции:

- по исковым требованиям о взыскании суммы в рамках договора аренды лесного участка N 104 от 30.05.2012 за период с 30.05.2012 по 30.09.2014 трехгодичный срок исковой давности не является пропущенным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению;

- по исковым требованиям о взыскании суммы в рамках договора аренды лесного участка N 139 от 25.07.2011 за период с 25.07.2011 по 22.04.2012 трехгодичный срок исковой давности является пропущенным, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат; относительно задолженности за период с 23.04.2012 по 30.09.2014 судом первой инстанции установлено, что обязательство по выплате названной суммы за указанный период в размере, с учетом подлежащего применению коэффициента, не исполнено, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств за указанный период в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию.

- по исковым требованиям о взыскании суммы в рамках договора аренды лесного участка N 164 от 04.10.2010 за период с 04.10.2010 по 22.04.2012 трехгодичный срок исковой давности является пропущенным, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат; относительно задолженности за период с 23.04.2012 по 16.12.2014 судом первой инстанции установлено, что обязательство по выплате названной суммы за указанный период в размере, с учетом подлежащего применению коэффициента, не исполнено, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств за указанный период в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, проведя расчет, правомерно установил, что общая сумма неосновательного обогащения составила 2 143 079 руб. 54 коп., в том числе: по договору аренды лесного участка N 104 от 30.05.2012 за период с 30.05.2012 по 30.09.2014 в размере 58 387 руб. 98 коп.; по договору N 139 от 25.07.2011 за период с 23.04.2012 по 30.09.2014 в размере 685 397 руб. 22 коп.; по договору N 164 от 04.10.2010 за период с 23.04.2012 по 16.12.2014 в размере 1 399 294 руб. 34 коп.

Из вышеизложенного следует, что неосновательное обогащение в указанном размере за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку ответчика на отсутствие задолженности, подтвержденное актами сверки.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии указаний на склоны в актах выбора лесного участка и актах натурного технического обследования лесного участка, составленных сторонами договоров при их подписании, и отсутствии доказательств подтверждающих наличие склонов свыше 20 градусов, как противоречащий представленным в материалы дела документам (таксационное описание, фотоматериалы). При этом представленный в материалы дела акт от 24.06.2015 и фотоматериалы суд первой инстанции обоснованно признал надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанные документы составлены в двухстороннем порядке и не противоречат имеющемуся в материалах дела таксационному описанию.

Представленное ответчиком в материалы дела письмо Амурского филиала ФБУ "ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу" от 07.08.2015 N 886 в обоснование того, что изменению рельефа на указанной территории могли привести геологоразведочные и эксплуатационные горные и буровые работы, судом первой инстанции правомерно не принято, поскольку в названном письме содержится информация о земельных участках, находящихся в долине ручья Июньский (Перевальный) - правого притока ручья Маристый, в то время как спорные земельные участки находятся непосредственно вдоль ручья Маристый.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие склонов на спорных земельных участках, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2015 по делу N А04-3190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец