Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 19АП-5732/15

г. Воронеж

09 декабря 2015 г.

Дело N А14-9629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Степыгиной Татьяны Алексеевны: Степыгиной Т.А., Степыгина А.А., представителя по доверенности N 1 от 07.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙН": Курочкиной Е.А., представителя по доверенности б/н от 03.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степыгиной Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 по делу N А14-9629/2015 (судья Попова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙН" (ОГРН 1133668048260, ИНН 3662195283) к индивидуальному предпринимателю Степыгиной Татьяне Алексеевне (ОГРНИП 307360426200014, ИНН 360402685400) о взыскании 269 999 руб. 79 коп. основного долга, 31 464 руб. 62 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙН" (ООО "МЕДЛАЙН", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Степыгиной Татьяне Алексеевне (ИП Степыгина Т.А., ответчик) о взыскании 230 000 руб. основного долга, 31 464,62 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Степыгина Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:

" В соответствии с настоящим соглашением ответчик обязуется:

- возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 65 коп. (четыре тысячи сто четырнадцать руб. 65 коп.) в течение пяти календарных дней с момента утверждения судом соглашения.

- оплатить истцу неустойку в размере 31 464 руб. 62 коп. (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре рубля 62 коп.) в течение 30 дней с даты утверждения судом соглашения.

Сумма основного долга на момент подписания соглашения оплачена ответчиком в полном объеме.

Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца".

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении условие о распределении судебных расходов оговорено.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 9 029 руб. 29 коп., уплаченная истцом по платежному поручению N 4411 от 07.07.2015, подлежит ему возврату из доходов федерального бюджета в размере 4 914 руб. 65 коп. в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом размера иска.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная ответчиком по чеку-ордеру от 16.09.2015 подлежит ему возврату из доходов федерального бюджета в размере 1 500 руб. (50%) в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить по делу N А14-9629/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙН" (ОГРН 1133668048260, ИНН 3662195283) к индивидуальному предпринимателю Степыгиной Татьяне Алексеевне (ОГРНИП 307360426200014, ИНН 360402685400) о взыскании 269 999 руб. 79 коп. основного долга, 31 464 руб. 62 коп. неустойки на следующих условиях:

"В соответствии с настоящим соглашением ответчик обязуется:

- возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 65 коп. (четыре тысячи сто четырнадцать руб. 65 коп.) в течение пяти календарных дней с момента утверждения судом соглашения.

- оплатить истцу неустойку в размере 31 464 руб. 62 коп. (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре рубля 62 коп.) в течение 30 дней с даты утверждения судом соглашения.

Сумма основного долга на момент подписания соглашения оплачена ответчиком в полном объеме.

Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца".

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 по делу N А14-9629/2015 отменить.

Производство по делу N А14-9629/2015 прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙН" (ОГРН 1133668048260, ИНН 3662195283) из федерального бюджета 4 914 руб. 65 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению N 4411 от 07.07.2015.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Степыгиной Татьяне Алексеевне (ОГРНИП 307360426200014, ИНН 360402685400) из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 16.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков