Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-52612/15 (ключевые темы: банковские счета - перевод денежных средств - списание денежных средств - электронная форма - расчетные документы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-52612/15

город Москва

8 декабря 2015 г.

дело N А40-142290/15

Судья Маркова Т.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015

по делу N А40-142290/15, принятое судьей Окуневой И.В.

по иску ООО "Билдинг" (117312, Москва, улица Вавилова, дом 13, стр. 21)

к СПАО "Ингосстрах" (117994, Москва, улица Пятницкая, дом 12, стр. 2)

о взыскании ущерба;

установил: СПАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем определением от 13.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.12.2015, ответчику предложено в срок до 04.12.2015 представить мотивированный текст апелляционной жалобы, доверенность на право подписания апелляционной жалобы, доказательства направления в адрес истца копии апелляционной жалобы, доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

07.12.2015 (срок устранения причин установлен судом до 04.12.2015) через канцелярию суда поступило ходатайство от СПАО "Ингосстрах" с просьбой продлить срок для устранения недостатков до 07.12.2015 и принять копию платежного поручения N 463247 от 28.07.2015 в качестве оплаты по настоящей апелляционной жалобе, представлены копия квитанции, копия доверенности.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Требования к оформлению платежного поручения установлены в Положении Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлено в суд апелляционной инстанции копия платежного поручения от 28.07.2015 N 463247, оплата по которому произведена в электронном виде, при этом сведения об исполнении данного платежного поручения отсутствуют; извещение банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, названные документ не отвечает требования законодательства о налогах и сборах и не может служить доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством оплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа, а не его копия.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком не исполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины, возвращает апелляционную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить СПАО "Ингосстрах" апелляционную жалобу на 1 л. и приложенные документы на 5 л.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова