Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-14660/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2016 г. N Ф06-5838/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 декабря 2015 г.

А55-20187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - представителя Черных А.А. (доверенность N 28-07/104 от 16.12.2014),

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представителей Полухиной И.А. (доверенность от 12.01.2015), Давыдова А.Д. (доверенность N 9/15 от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2015 года по делу N А55-20187/2015 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Самарская область, г. Самара,

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности, а именно о приостановлении эксплуатации строящейся автомобильной дороги по объекту капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2015 года Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе министерство просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2015 года по делу N А55-20187/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.

В материалы дела поступил отзыв Управления на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2015 года по делу N А55-20187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Управления в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Пунктом 14 рассматриваемого Положения предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

На основании распоряжения от 20.07.2015 г. N 1564-р, проведена внеплановая проверка Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ( объект капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара").

При проведении мероприятия по контролю исполнения требования предписания от 17.04.2015 N 07-670-04-15-32 выявлено, что требование предписания не выполнено и осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Кирова, Кировский, Промышленный р-ны; Волжский район, без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является нарушением ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 06.08.2015 года и протокол об административном правонарушении N 1564Р/670-104-Ю от 13.08.2015 г. в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации "Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений" эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта пояснил, что является заказчиком строительства спорного объекта и до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако имеется временная схема движения, утвержденная органами ГАИ.

Кроме того, представитель Министерства пояснил, что предписание от 17.04.2015 года Министерство получило в этот же день, в установленный срок ответ не направлялся, так как указанное предписание оспорено в арбитражном суде (дело N А55-12886/2015).

Материалами дела подтверждается и не отрицается Министерством в судебном заседании отсутствие Акта ввода в эксплуатацию спорного объекта. Доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок суду не представлено. Кроме того, не представлено доказательств того, что Министерство транспорта обращалось в Средне-Поволжское управление с заявлением об изменении сроков исполнения предписания.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательств, свидетельствующих об отмене предписания от 17.04.2015 N 07-670-04-15-32 либо признании его недействительным, материалы настоящего дела не содержат. В рамках дела N А55-12886/2015 судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено оснований для признания указанного предписания незаконным.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает наличие в действиях Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что наличие временной схемы организации дорожного движения не является доказательством, заменяющим Акт ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 1) ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог, но не для вновь строящихся автомобильных дорог. Организация дорожного движения по вышеуказанному объекту капитального строительства не предусмотрена проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции относительно определения вида наказания.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом был сделан правомерный вывод, что в данном конкретном случае, административный штраф является видом административного наказания, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (дело N А55-30515/2014), что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

При таких обстоятельствах, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области было обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ему (с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств) был назначен судом административный штраф в размере 60 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проанализированы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, так как не опровергают правомерных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации "Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений" эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Материалы дела не содержат доказательств получения разрешения на ввод объекта капитального строительства" Мостовой переход "Кировский" через реку Самара" в эксплуатацию либо доказательств того, что эксплуатация объекта не осуществляется.

Доводы Министерства о том, что заявитель не осуществляет эксплуатацию объекта, не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку предметом проверки, по результатам которой Министерству было выдано предписание от 17.04.2015 являлся объект капитального строительства" Мостовой переход "Кировский" через реку Самара", на строительство которого Министерству было выдано разрешение на строительство, и материалами проверки установлен факт его эксплуатации.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2015 года по делу N А55-20187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова