Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 12АП-11737/15

г. Саратов

09 декабря 2015 г.

Дело N А12-15559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Д. Долженко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-15559/2015 (судья Луцевич С.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (ИНН 3, ОГРН 1023403844199; 400039, г. Волгоград, ул. Колумба, 3)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Арконт Авто", Чикинова Владимира Александровича,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (далее - истец) с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании:

страхового возмещения в размере 18.080 руб. в виде утраты товарной стоимости автомобиля,

расходов на оплату услуг эксперта в размере 5.000 руб.,

почтовых расходов по направлению претензии в размере 49 руб. 30 коп. и по направлению уведомления о заключении договора цессии в размере 90 руб. 38 коп.

судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб.,

расходов на оправку копии иска ответчику в размере 94 руб. 47 коп.

расходов на оплату государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Решением от 23 сентября 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15559/2015 с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" взыскано:

18.080 рублей в виде утраты товарной стоимости автомобиля,

расходов на оплату услуг оценщика в размере 5.000 рублей,

почтовых расходов 49 рублей 30 копеек,

расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей,

расходов на оплату государственной пошлины в размере 2.000 рублей

судебных издержек в размере 94 рублей 47 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя, считает их чрезмерными и завышенными.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между истцом и Кубанцевым Е.А. заключен договор оказания юридических услуг от 07.02.2015 с дополнительным соглашением к нему. Факт оплаты судебных расходов по указанному договору с дополнительным соглашением в размере 60.000 руб. подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем собранных по делу доказательств, сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Данный размер расходов не выходит за рамки разумных пределов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Из материалов дела видно, что истец доказал разумность понесенных им судебных расходов, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-15559/20154 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина