Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 02АП-11104/15 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - восстановление пропущенного срока - раскрытие информации - пропуск срока - судебное разбирательство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 02АП-11104/15

г. Киров

08 декабря 2015 г.

Дело N А29-7128/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 по делу N А29-7128/2015, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (ИНН: 1105018092 ОГРН 1061105005840)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (ИНН: 1105015581 ОГРН 1031100741319),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.11.2015 N 5003 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Апелляционная жалоба согласно дате на почтовом конверте направлена заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 27.11.2015, то есть за пределами предусмотренного АПК РФ месячного срока на обжалование.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска указанного срока заявитель поясняет, что решение суда первой инстанции было получено ООО "ТЭК-Печора" 28 октября 2015 года.

Исследовав доводы ходатайства и материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно имеющимся в материалах дела документам определение от 14.09.2015 о назначении судебного разбирательства на 15.10.2015 было получено заявителем 24.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 167991 90 34192 5 (л.д. 62).

Определение о назначении судебного разбирательства было также опубликовано 15.10.2015 в Картотеке арбитражных дел. Текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен в Картотеке арбитражных дел на следующий день после его принятия - 23.10.2015.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что заявитель не имел информации о принятом судебном акте, так как все процессуальные гарантии, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения прав стороны, были соблюдены.

Само же по себе получение посредством почтовой связи обжалуемого судебного акта 28.10.2015 (через 6 дней после принятия решения) не является каким-либо объективным препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, так как оставшийся срок был объективно достаточен для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не было заявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар